Решение по делу № 12-101/2022 от 02.06.2022

Судья Сааринен И.А.	№12-101/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22 июня 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Черновой Н. Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савинкиной Т. И.,

установил:

на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 16 мая 2022 г. Савинкина Т.И. была признана виновной в совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Со ссылкой на нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Чернова Н.Н. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по данному делу, мотивируя свои доводы нарушением права подзащитной на состязательный процесс с участием стороны обвинения, недоказанностью наличия в рассматриваемом случае квалифицирующих признаков состава вменяемого деяния и допущенными существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, повлекшими принятие незаконного судебного акта.

Заслушав объяснения защитника Черновой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Согласно ст.87 Конституции РФ и п.1 ст.4 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

Исходя из п.«г» ч.1 ст.102 Конституции РФ, к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.5, п.1 ст.10.1 Федерального закона «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании Указов Президента РФ от 21.02.2022 №71 и №72 Луганская и Донецкая Народные Республики были признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны РФ поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания РФ дал согласие Президенту РФ на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Исследование материалов дела показало, что при проверке поступившего 06 апреля 2022 г. в ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску сообщения о размещении в холле первого этажа дома №37 по улице Варламова в г.Петрозаводске бумажного листа формата А4 с надписью: «Путин, пошел вон с Украины» сотрудником полиции проведены разного рода процессуальные действия и установлено, что на информационном стенде в названном месте 04 и 05 апреля 2021 г. Савинкиной Т.И. были размещены листовки с указанными надписями.

Приведенные обстоятельства явились поводом для составления старшим инспектором группы ИАЗ ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску 15 апреля 2022 г. в отношении Савинкиной Т.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, который наряду с другими материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, по результатам которого 16 мая 2022 г. Савинкина Т.И. признана виновной в совершении инкриминируемого деяния.

Как следует из фабулы предъявленного обвинения, 04 апреля 2022 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут и 05 апреля 2022 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Савинкина Т.И. в общественном месте - в подъезде дома №37 по улице Варламова в г.Петрозаводске разместила наглядную агитацию в виде листовок (фрагментов бумаги) с собственноручно выполненным рукописным тестом, в котором значилась запись «Путин, пошел вон с Украины», тем самым совершив публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Украине в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования, судья пришел к правильным выводам о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава выявленного противоправного деяния.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, примененная в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ мера ответственности соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости административного наказания и согласуется с его предупредительными целями.

Постановление судьи было принято в рамках предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, формального подхода к разрешению настоящего дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы доказательства, которые вошли в основу обвинения в совершении инкриминируемого лицу правонарушения, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии обжалуемого акта.

При этом следует отметить, что определение необходимости вызова для допроса в качестве свидетелей очевидцев произошедшего события относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с постановлением сотрудника полиции о назначении почерковедческой экспертизы Савинкина Т.И. была ознакомлена и ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы не заявляла.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в которой установлены требования к содержанию и порядку составления, в соответствующих графах имеются подпись привлекаемого лица об ознакомлении со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и письменные объяснения по факту произошедшего события.

Приложенная к жалобе копия уведомления начальника ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску о вызове Савинкиной Т.И. на 18 мая 2022 г. для оформления протокола об административном правонарушении с учетом присутствия указанного лица при совершении данного процессуального действия о порочности этого доказательства не свидетельствует.

Вопрос о наличии состава выявленного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица явился предметом тщательной проверки судьей городского суда при разрешении настоящего дела и ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Установив тот факт, что Савинкина Т.И. публично адресовала наглядную агитацию неопределенному кругу лиц, тем самым умышленно с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации среди граждан, дискредитировала цели и задачи использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами государства, судья дал правильную квалификацию содеянному.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности виновности Савинкиной Т.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Поскольку поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ, не предусмотрено, и согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени разрешения дел, возбужденных по его инициативе, нарушения прав Савинкиной Т.И. на состязательный процесс при рассмотрении дела без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, не допущено.

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, толкованием КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению при разрешении возникших правоотношений, отмену принятых по делу актов не влечет.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савинкиной Т. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова