Решение по делу № 33-3706/2013 от 20.03.2013

Судья: Симонова Т.В.

Дело №33-3706

27.03.2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Хасановой B.C., Опалевой Т.П.,

при секретаре Горлановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Краевого государственного бюджетного учреждения «***» на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения «***» к Чании М.П. о разделе земельного участка. Разъяснить право на обращение с данным иском в Добрянский районный суд (****)».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хасановой B.C., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное бюджетное учреждение «***» обратился в суд с иском к Чании М.П. о разделе земельного участка, по месту жительства ответчика.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что любые иски о правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения имущества. Истцом не оспаривается право ответчика на земельный участок, из чужого незаконного владения участок не истребовался, об устранении нарушения прав, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества из - под ареста требования не заявлены.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения спорного объекта недвижимости -земельного участка.

Действительно, как явствует из заявления истца, он просит обязать ответчика разделить земельный участок, образовав два земельных участка и выделить земельный участок с определенными координатами.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N 7, усматривается, что "часть1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Из предъявленного в Орджоникидзевский районный суд г. Перми заявления Краевого государственного бюджетного учреждения «***» усматривается, что имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества - земельного участка по адресу ****. Указанная территория не подсудна Орджоникидзевскому районному суду г. Перми.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возврате заявления Краевого государственного бюджетного учреждения «***» о разделе земельного участка.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «***» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: