Решение по делу № 1-174/2024 от 25.06.2024

Дело № 1-174/2023

25RS0022-01-2024-000682-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                      с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе председательствующего Геркина И.А.

при секретарях судебного заседания             Слепченко Е.В.,

                                    Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя            Антоновой С.С.,

подсудимой                             С.Г.,

защитника – адвоката                         Норкиной Н.О.,

потерпевшего                             С.Д.,

законного представителя потерпевшего            С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное образование (9 классов), не замужем, на иждивении детей и иных лиц, не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения, получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у входной двери квартиры № 28 дома № 138 по ул. <адрес>, достоверно зная, что в квартире никого нет, решила похитить чужое имущество из упомянутой квартиры. Реализуя возникший корыстный преступный умысел, в указанный период времени С.Г. имеющейся при себе отверткой сорвала петлю навесного замка на входной двери и, незаконно проникнув в вышеуказанное жилище, тайно похитила принадлежащий С.Д. телевизор марки LG, ценности для потерпевшего не предоставляющий.

В продолжение своего преступного умысла в ту же дату и в тот же период времени она же, незаконно проникнув в то же жилище через незапертую дверь, тайно похитила принадлежащие тому же потерпевшему шуруповерт makota стоимостью 2500,00 руб., овощерезку многофункциональную «СМИК» стоимостью 700,00 руб., а также не представляющие ценности для потерпевшего ящик для инструментов, шесть отверток, плоскогубцы, рюкзак, два блендера, TV тюнер, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив С.Д. имущественный ущерб на общую сумму 3200,00 руб.

         Подсудимая С.Г. в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись                               ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с                     п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний С.Г., данных в качестве подозреваемой, а также обвиняемой, следует, что в период с 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома по адресу: <адрес>, пила пиво. Она была зла на С.Д., с которым вместе работают, потому что тот опять плохо убрал территорию и решила пойти к тому домой и поговорить с ним. В этот же период времени, подойдя к квартире С.Д., увидела висевший на петле навесной замок. Понимая, что дома никого нет, она решила проникнуть в квартиру и похитить что-нибудь ценное. Убедившись, что замок закрыт, она имеющейся у нее отверткой сорвала петлю навесного замка и вошла в квартиру. Увидев в комнате телевизор, решила его похитить. Взяв телевизор, она перенесла его к себе домой, оставив на балконе, а сама тут же решила возвратиться в квартиру С.Д. для того, чтобы похитить еще что-нибудь ценное. В тот же период времени она, снова зайдя в кваритру потерпевшего через незапертую дверь, прошла в комнату и, увидев на столике многофункциональную овощерезку с насадками, под столиком два блендера с насадками, шуруповерт и TV тюнер, ящик для инстурментов, в котором лежали отвертки и плоскогубцы, решила похитить данные вещи. В ящик под инстурменты сверху она положила шуруповерт, сложила в находящийся около балкона рюкзак многофункциональную овощерезку с насадками, два блендера с насадками, TV тюнер. С похищенным она, прикрыв дверь, покинула квартиру потерпевшегро. Дома у себя она положила ящик и рюкзак с похищенным на балкон, а сама легла спать (т. 1 л.д. 145-147, 161-163).

    В судебном заседании после оглашения приведенных выше показаний С.Г. пояснила, что подтверждает их в полном объеме. Вину признает, в содеяном раскаивается.

Вина подсудимой С.Г., помимо её признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший С.Д. в судебном заседании показал, что в апреле 2024, точную дату не помнит, около 12 часов дня он вернулся домой с дачи, увидел, что замок на двери квартиры сорван, дверь приоткрыта. Пройдя в комнату, обнаружил, что отсутствует телевизор, марку забыл, данный телевизор подлежал ремонту, ценности для него не представляет, также обнаружил, что похищены шуруповерт, 2 блендера, овощерезка, стоимость не помнит. Позднее было установлено, что это совершила С.Т., похищенное ему возвращено, С.Т. перед ним извинилась, он ее простил, просил строго не наказывать. В <адрес> проживает по договору краткосрочного найма коммерческого использования.

Аналогиные по сути показания по обстоятельстам обнаружения им кражи даны потерпевшим в ходе следствия, они оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены потерпевшим. Согласно этим показаниям он обнаружил кражу ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 00 мин. Похищенный телевизор ценности для него не представляет, шуруповерт марки makota голубого цвета, 18 V приобретен в 2023 году в магазине <адрес> за 2500,00 руб., овобощерезка многофункциональная с барабанной мельницей 3 в 1 марки СМИК и с насадками куплена в 2024 году за 700 руб. Он вызвал сотрудников полиции, которые провели осмотр, а после этого им было обнаружено, что еще пропали не представляющие для него ценности, а именно: приобретенный им в 2022 ящик для инструментов, находившиеся там и приобретенные в 2020 крестовые и плоские отвертки, купленные в 2010 плоскогубцы, рюкзак черного цвета с красными полосками, TV тюнер, в корпусе черного цвета, марки «Орбита», а также приобретенный в 2020 блендер марки SAYONA Ratissier, в корпусе черного цвета, купленный в 2019 блендер марки JUBAKE BLENDERSET, в корпусе красного цвета. Данные вещи принадлежали его матери, их стоимость ему неизвеста, поэтому ценности не представляют. Общий ущерб составляет 3200,00 руб., похищенные вещи возвращены ему в исправном состоянии, претензий к подсудимой он не имеет, иск заявлять не намерен (л.д. 54-56).

    Законный представитель С.М. в судебном заседани показала, что она является опекуном С.Д. В конце апреля 2024, точную дату не помнит, около 10 ч. 00 мин. утра, ей позвонил потерпевший и сообщил, что к нему в <адрес>, расположеную по адресу: <адрес>, кто-то проник и похитил вещи, что именно, она не знает, она сказала, чтобы тот вызвал сотрудников полиции. Вечером того же дня тот ей перезвонил и сообщил, что все похищенное вернули.

Аналогичные в целом показания, которые в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании и подтверждены законным представителем потерпевшего, даны С.М. в ходе следствия, из которых, помимо данных ею в суде, следует, что С.Д. позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч.00 мин. и сообщил, что похитили телевизор, шуруповерт и овощерезку (л.д. 54-56).

    Свидетель С,А. в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябьскому округу и в конце апреля 2024 в составе следственно-оперативной группы, выезжал на место происшествия, в квартиру потерпевшего, который пояснил, что по возвращении домой обнаружил сорванным навесной замок на двери, а, зайдя в квартиру, обнаружил пропажу имущества. Причастной к данной краже была установлена С., которая призналась в ее совершнии, похищенное имущество было изъято у нее дома, С. написала явку с повинной.

В суде, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также оглашены показания свидетеля К.О., данные ею в ходе следствия, из которых следует, что она является инспектором-кинологом кинологической группы ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сообщением о квартирной краже по адресу: <адрес> она в составе следствено-оперативной группы, совместно со служебной собакой по кличке Аврора, прибыла по указнному адресу, где находился С.Д., сообщивший о том, что около 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил сорванным навесной замок на двери в квартиру, а в квартиру пропажу телевизора, шуруповерта и овощерезки. От исходной точки в данной квартире срс, подойдя к <адрес>, работу прекратила, потеярв след. При последующей отработке квартир в этом доме сотрудниками ОУР ОМВД Росси по <адрес>, по адресу: <адрес>, были отработаны жилые квартиры, где в <адрес> были обнаружены и изъяты С.Г. были обнаружены и изъяты похищенные у потерепевшего вещи (л.д. 128-130).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> А.В., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут позвонил С.Д., проживающий по адресу: <адрес>, 28 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 00 мин., вернувшись с дачи, он обнаружил сломанным навесной замок на двери в квартиру, а в квартире пропажу плазменного телевизора (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъята петля со следом взлома, след обуви, восемь светлых дактопленок (л.д. 4-8);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого изъяты полимерный ящик для инструментов черного цвета, с ручками серого цвета; шесть отверток, одни плоскогубцы с оранжевыми ручками, шуруповерт марки makota, голубого цвета, 18 V, рюкзак черного цвета, с красными полосками, овощерезка многофункциональная барабанная мельница 3 в 1, марки СМИК, с насадками, блендер, марки SAYONA Ratissier, в корпусе черного цвета, с насадками, блендер, марки JUBAKE BLENDERSET, в корпусе красного цвета, TV тюнер, в корпусе черного цвета, марки «Орбита», 10 светлых дактопленок; отвертка; кофта, ярко зеленного цвета (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен магазин «Восток», расположенный по адресу: <адрес>, изъято видео на двух файлах (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены:

изъятая ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Восток» видеозапись на диске, файлом С№ зафиксировано, что в 23:28:53 мимо магазина проходит женщина, коротко стриженная, в приметной ярко зеленой кофте, с черными рукавами, джинсах и кроссовках. В 23:46:26 женщина возвращается, имея в руках предмет, похожий на телевизор. Со слов С.Д. женщина – это С.Г., которая работает вместе с ним в ООО «Магнит» дворником. При просмотре файла С№ установлена С. с имеющимся в руках предметом, похожим на ящик для инструментов, который в 00:21:09 она ставит на ступеньку магазина, закрывает крышку, и, взяв поудобнее, идет дальше, за спиной у нее находится рюкзак с неустановленными предметами,

изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: телевизор марки LG, на овальной поставке, с шнуром и вилкой, нерабочий; полимерный ящик для инструмента, черного цвета, с ручками серого цвета, в котором обнаружены 6 отверток, 4 из них крестовые с голубой, черно-желтой, синей, розовой ручками, и 2 плоские: оранжево-черная и белая с пластиковыми ручками; плоскогубцы с оранжевыми ручками, шуруповерт марки makota, голубого цвета, 18 V;

рюкзак черного цвета, с красными полосками, в котором обнаружены: овощерезка многофункциональная барабанная мельница 3 в 1, марки СМИК, с насадками, блендер, марки SAYONA Ratissier, в корпусе черного цвета, с насадками, блендер, марки JUBAKE BLENDERSET, в корпусе красного цвета, TV тюнер, в корпусе черного цвета, марки «Орбита» (л.д. 68-70);

- справкой о стоимости шуруповерта марки makota, голубого цвета, 18 V – 2500 руб., и овощерезки многофункциональной барабанной мельницы 3 в 1, марки СМИК, с насадками – 700 руб. (л.д. 134);

- протоколом осмотра изъятой у С. кофты ярко зеленого цвета, с черными рукавами, и флагом иностранного государства (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра дактокарт ДД.ММ.ГГГГ С.Д. и С.Г. (л.д. 101-102);

- протоколом осмотра металлической петли, изогнутой под 90 градусов, где имеются четыре сквозных отверстия, круглой формы, на другой стороне имеется одно сквозное отверстие; отвертки, состоящей из лезвия крестовой формы, рабочей части, стержня круглой формы и полимерной рукоятки красного, черного и серого цветов; дактопленки со следом обуви (л.д. 121-122);

    - заключением эксперта № эк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный от отрезок дактилопленки, размерами 23х31 мм, оставлен гр. С.Г., её безымянным пальцем правой руки (л.д. 97-99);

    - заключением эксперта № эк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на металлической проушине изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется след орудия взлома, размерами 2х12 мм, который оставлен кромкой рабочей поверхности части отвертки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ квартире подсудимой (л.д. 110-112).

Согласно договору №ТО40/23/007/24 от ДД.ММ.ГГГГ, решению от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение фонда коммерческого использования Министерства обороны РФ, по адресу: <адрес>, в <адрес> находится у С.Д. в краткосрочном найме коммерческого использования (л.д. 59-64).

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, законного потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку как в отдельности, так и в совокупности они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у входной двери <адрес>, достоверно зная, что в квартире никого нет, решила похитить чужое имущество из упомянутой квартиры. Реализуя возникший корыстный преступный умысел, в указанный период времени С.Г. имеющейся при себе отверткой сорвала петлю навесного замка на входной двери и, незаконно проникнув в вышеуказанное жилище, тайно похитила принадлежащий С.Д. телевизор марки LG, ценности для потерпевшего не предоставляющий.

В продолжение своего преступного умысла в ту же дату и в тот же период времени она же, незаконно проникнув в то же жилище через незапертую дверь, тайно похитила принадлежащие тому же потерпевшему шуруповерт makota стоимостью 2500,00 руб., овощерезку многофункциональную «СМИК» стоимостью 700,00 руб., а также не представляющие ценности для потерпевшего ящик для инструментов, шесть отверток, плоскогубцы, рюкзак, два блендера, TV тюнер, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив С.Д. имущественный ущерб на общую сумму 3200,00 руб. и эти действия подсудимой С.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, вину ее считает доказанной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С.Г., суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности С.Г. суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно материалам дела С.Г. ранее не судима, неофициально трудоустроена в ООО «Магнит» дворником, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 179-180), не судима.

Учитывая вышеизложенные данные о личности С.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, её состояние здоровья, а также руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить С.Г., наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет являться достаточным для исправления С.Г.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости), суд считает с учетом материального положения С.Г., данных о её личности, достаточным назначения виновной основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени её общественной опасности, установленных данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         Мера пресечения подсудимой С.Г.. - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на С.Г. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрационную отметку в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, день.

         Меру пресечения подсудимой С.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательств по делу:

телевизор марки LG, в корпусе черного цвета, полимерный ящик для инструмента, черного цвета, с ручками серного цвета,

четыре крестовые отвёртки с голубой, черно-желтой, синей, розовой ручками,

две плоские отвёртки с оранжево-черной, белой ручками;

одни плоскогубцы с оранжевыми ручками,

шуруповерт марки makota голубого цвета, 18 V,

рюкзак черного цвета, с красными полосками,

овощерезка многофункциональная барабанная мельница 3 в 1, марки СМИК, с насадками,

блендер, марки SAYONA Ratissier, в корпусе черного цвета, с насадками,

блендер, марки JUBAKE BLENDERSET, в корпусе красного цвета,

TV тюнер, в корпусе черного цвета, марки «Орбита», - переданные потерпевшему на ответственное хранение, после вступления в законную силу приговора - оставить по принадлежности С.Д.;

- кофту ярко зеленного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Октябрьскому району, после вступления в законную силу, передать по принадлежности подсудимой С.Г.;

отвёртку, петлю со следом взлома, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Октябрьскому району, после вступления в законную силу, уничтожить;

диск с файлами «С №» и «С№»,

восемь светлых дактилоскопических пленки,

десять светлых дактилоскопических пленки, две дактокарты на имя С.Д. и С.Г., хранящиеся при материалах уголкового дела, после вступления в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий                                                                     И.А. Геркина