Решение по делу № 1-56/2022 от 24.01.2022

                                                Дело № 1-56/2022

                                    УИД 27RS0015-01-2022-000162-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    п. Ванино                                          30 марта 2022 года

        Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

    председательствующего судьи Гожа М.А.,

    при секретаре Гасанове Р.А.,

    с участием заместителя прокурора Ванинского района Ляпина Н.В.,

    защитника адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение № 892 и ордер № 560 от 15.12.2021 г.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Потапова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Потапов Е.А. в период времени с 03 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 27 ноября 2021 года, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе бытовой ссоры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв лежащий на кухонном столе <данные изъяты>, прошел в ванную комнату, где используя данный <данные изъяты> в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая возможность его причинения и желая этого, нанес Потерпевший №1 один удар <данные изъяты> в живот, чем причинил последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, гемопиретенеум, данное телесное повреждение в соответствии с п. 6.1.15 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, по медицинским критериям квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

    Допрошенные в судебном заседании подсудимый Потапов Е.А., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что проживает совместно с супругой Потерпевший №1 и сыном ФИО6 С супругой у них были напряженные отношения, в связи с тем, что она ему изменяла. 26.11.2021 в вечернее время он употреблял спиртное дома совместно с супругой. После чего Потерпевший №1 сообщила, что пойдет в кафе дальше распивать, а он уложил спать ребенка в зале и вместе с ним уснул. В утреннее время он проснулся от вздохов, доносившихся из соседней комнаты. Ребенок продолжал спать. Он зашел в соседнюю комнату, где увидел Потерпевший №1 с незнакомым ему мужчиной, они были голые. Он сказал мужчине, чтобы он уходил, на что последний оделся и вышел из квартиры. Потерпевший №1 в это время надела пижаму и прошла в туалет, они с ней стали ругаться. Продолжая ругаться он прошел на кухню, где со стола взял кухонный <данные изъяты>, рукоять которого была перемотана синей изолентой, лезвие примерно 10 см, и вместе с <данные изъяты> направился в туалет. Вместе с ножом он зашел в туалет, где находилась супруга. Потерпевший №1 стала его оскорблять, тогда он разозлился, и когда она вставала с унитаза, ударил ее один раз <данные изъяты> в область живота. Далее он вышел из туалета, увидел кровь на своей руке, выбросил <данные изъяты> через окно на улицу, после чего позвонил Свидетель №1 и сообщил о случившемся. Потерпевший №1 в это время выбежала на улицу и больше он ее в тот период не видел. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1 отправили в больницу в п. Ванино. В тот момент он находился в сильном эмоциональном возбуждении, от сильного душевного волнения, поведение Потерпевший №1 ему показалось аморальным. Его действия были неконтролируемыми (т.1 л.д.78-80, 93-95).

    Потапов Е.А. свои показания подтвердил при проверки показаний на месте, подозреваемый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 83-86).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Потапова Е.А. являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, показавшей что она пояснила, что проживает совместно с супругом Потаповым Е.А. и ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 20 часов ушла в кафе, когда уходила, дома с ребенком оставался супруг. Домой она вернулась примерно в 03 часа 30 минут 27.11.2021 с посторонним мужчиной, где в дальней комнате занялись сексом. Через некоторое время в комнату зашел супруг, который застал их. Мужчина незамедлительно собрался и ушел, а у нее с ФИО1 на этой почве возник конфликт, в ходе которого она стала его оскорблять, унижая как мужчину. В ходе словесной перепалки она прошла в туалет, в ванную комнату зашел Потапов Е.А., в левой руке она увидела у него кухонный <данные изъяты> с синей ручкой, перемотанный изолентой, лезвие примерно 15 см. Испугавшись, она начала вставать с унитаза, а Потапов Е.А. в этот момент нанес ей один удар в область <данные изъяты>. Все это произошло быстро. После чего она зажала рукой рану, и выбежала на улицу, где остановила автомобиль, за рулем которого находился Свидетель №3, который отвез ее в больницу п. Высокогорный, откуда ее доставили в больницу п. Ванино.

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 27.11.2021 примерно в 10 часов ей позвонил Потапов Е.А. и сообщил о том, что он «зарезал» Потерпевший №1 А так же пояснил, что спал дома с сыном, проснулся от вздохов, доносящихся из соседней комнаты. Зайдя в данную комнату, он увидел супругу с неизвестным мужчиной. У них с Потерпевший №1 завязался конфликт, неизвестный мужчина сразу же ушел, а Потерпевший №1 пошла в туалет. В это время Потапов Е.А. прошел на кухню, взял со стола <данные изъяты>, а после прошел в туалет к Потерпевший №1, где ударил последнюю <данные изъяты>. После случившегося Потерпевший №1 выбежала на улицу. Она сразу побежала в больницу, где увидела Потерпевший №1, которая по факту произошедшего сказала, что не помнит, как все произошло (т.1 л.д.41-42);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает старшей медицинской сестры в КЕБУЗ «Ванинская ЦРБ Высокогорненское отделение». 27.11.2021 она находилась дома, когда примерно в 10 часов 45 минут ей позвонили с работы и попросили выйти. Придя на работу, ей стало известно, что к ним в отделение обратилась Потерпевший №1, которую она знает как жителя п. Высокогорный. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, одета была в пижамный комплект - майка и шорты, на майке в районе <данные изъяты> имелось отверстие в виде пореза длиной не более 2 см. имелась кровь. Потерпевший №1 ей сказал, что ее супруг Потапов Е.А. нанес ей один удар <данные изъяты>, до этого момента она была в кафе без мужа, а придя уже домой он ее порезал. В связи с чем это произошла Потерпевший №1 не говорила. В больнице п. Высокогорный провели все необходимые меры, после чего отправили в ЦРБ п. Ванино, так как их больница не оборудована для проведения необходимой операции (т.1 л.д.43-45);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 27.11.2021 примерно в 10 часов 20 минут он проезжал на своем автомобиле вблизи <адрес> в <адрес>, когда увидел на улице в одной пижаме Потерпевший №1, которая ему знакома как жительница п. Высокогорный. Он остановился, а та попросила отвезти ее в больницу, так как ее супруг Потапов Е.А. ударил ее ножом. Он увидел у нее на майке от пижамы кровь. Тогда он отвез ее в больницу (т.1 л.д.46-49).

Изложенное объективно подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 27.11.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес> с участием подозреваемого Потапова Е.А., который пояснил, что находился в ванной комнате указанной квартиры, когда нанес один удар ножом в область живота своей супруге Потерпевший №1 Так же ФИО1 указал на место, расположенное сразу при входе в ванную комнату и пояснил, что в момент удара ножом он находился здесь, а Потерпевший №1 вставала с унитаза, расположенного напротив входа, используя ручку в качестве предмета, имитирующего нож, Потапов Е.А. показал траекторию движения руки в момент нанесения удара (т.1 л.д.20-29);

- протокол явки с повинной от 27.11.2021, согласно которому Потапов Е.А. пояснил, что 27.11.2021 он в утреннее время, находясь дома по адресу: <адрес>, нанес один удар <данные изъяты>, который взял на кухне, в область живота своей супруге Потерпевший №1, так как застал за изменой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.69);

- протокол осмотра места происшествия от 28.11.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от торца <адрес> в <адрес> с участием подозреваемого Потапова Е.А., который пояснил, что после того как он нанес удар ножом Потерпевший №1, он выкинул нож в окно, расположенное на кухне <адрес> указанного дома и видел, как <данные изъяты> упал на площадку возле деревянного гаража. В ходе осмотра указанного участка, нож обнаружен не был (т.1 л.д.30-34);

- документы: фотокопия карты вызова скорой медицинской помощи №, где указано время самообращения Потерпевший №1 на 2-х листах; копия протокола осмотра больного с травмами на 1 листе; копия карты стационарного больного № на 1 листе; копия выписного эпикриза из истории болезни № на 1 листе, справку из КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» с диагнозом Потерпевший №1 на 1 листе (т.1 л.д.10-15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены проникающие, колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Гемопиретенеум (согласно медицинским документам). Данное телесное повреждение могло возникнуть от однократного травматического воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож. и в соответствии с критериями п. ДД.ММ.ГГГГ приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.53-56).

    Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого Потапова Е.А. в инкриминированном ему деянии установленной.

Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого признавшим себя виновным, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об известных им обстоятельствах дела, заключениями экспертиз и др. письменными доказательствами, исследованными судом.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. Перечисленные выше доказательства виновности Потапова Е.А. как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к Потапову Е.А. недозволенных методов ведения следствия, нет.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.

До совершения данного преступления между потерпевшей, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.

Оценивая показания Потапова Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии суд находит данные показания достоверными, не противоречащими совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит данное заключение обоснованным, выводы эксперта мотивированными, основанными на материалах уголовного дела.

Действия Потапова Е.А. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в суде, поскольку Потапов Е.А. используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая возможность его причинения и желая этого, нанес Потерпевший №1 один удар <данные изъяты> в живот, чем причинил последней проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, гемопиретенеум, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов дела, касающихся личности Потапов Е.А., заключения эксперта, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Потапова Е.А. суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Потапову Е.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов следует оставить при деле.

Меру пресечения Потапову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потапова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Потапову Е.А. считать условным, установив испытательный срок 3 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Потапову Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

        Вещественные доказательства: документы, иные документы, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                        М.А. Гожа

Копия верна:

Судья:                                            М.А. Гожа