Решение по делу № 2-1905/2024 от 10.01.2024

    Дело №2-1905/24

50RS0052-01-2024-000143-60

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 апреля 2024 года                                          г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Жуковой К.В.,

при помощнике судьи Дуняшиной Е.А.,

с участием помощника Щелковского прокурора Никитиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроедовой ФИО10 к Чистоедову ФИО11 о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Куроедова С.М. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Чистоедову С.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что она, Куроедова ФИО12, является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на основании договора социального найма № от 07.09.2011г.

В данной квартире зарегистрирован ответчик Чистоедов С.А. с 19.09.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Куроедовой С.М. и ответчиком Чистоедовым С.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между Куроедовой С.М. и Чистоедовым С.А. был заключен брачный договор, на основании которого в соответствии с п.3.2. договора указано «В случае расторжения брака право пользования названным жильем (право проживания и регистрация постоянного места жительства) у гр. Чистоедова С.А. прекращается. При этом гр. Чистоедов C.А обязуется в трехдневный срок освободить указанное жилье, прекратив в установленном порядке регистрацию по указанному адресу своего постоянного места жительства». Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке отказывается самостоятельно сняться регистрационного учёта, в связи с чем, истец просит суд признать его утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец Куроедова С.М. и действующий на основании доверенности её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. В ходе судебного заседания также сообщали, что причиной развода сторон стал измена супруга, после которой истец собрала ответчику вещи.

Ответчик Чистоедов С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что ключей от квартиры у него нет, поскольку истец в момент, когда он приходил за вещами в квартиру, потребовала их оставить, что он и сделал. Также сообщал, что вещи из квартиры добровольно не собирал, выезжать не планировал, иного места жительства у него нет. В настоящее время проживает по разным квартирам, там, где занимается ремонтными работами.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, допросив свидетеля, проанализировав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Куроедова ФИО13 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на основании договора социального найма № от 07.09.2011г.

В данной квартире зарегистрирован ответчик Чистоедов С.А. с 19.09.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Куроедовой С.М. и ответчиком Чистоедовым С.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между Куроедовой С.М. и Чистоедовым С.А. был заключен брачный говор, на основании которого в соответствии с п.3.2. данного договора указано «В случае расторжения брака право пользования названным жильем (право проживания и регистрация постоянного места жительства) у гр. Чистоедова С.А. прекращается. При этом гр. Чистоедов C.А обязуется в трехдневный срок освободить указанное жилье, прекратив в установленном порядке регистрацию по указанному адресу своего постоянного места жительства».

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое (п. 32).

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств добровольного выезда ответчика на иное постоянное место жительства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, соседка по квартире, и ФИО7, подруга истца, как не подтвердили, так и не опровергли заявленные истцом требования, поскольку отношения к ответчику и них сложились положительные, а момент отъезда Чистоедова С.А. из квартиры ими засвидетельствован не был, узнали о нем от истца. При этом, осведомлены о прекращении брака между сторонами.

Кроме того, ответчик, который возражал против заявленных требований, указал, что в добровольном порядке из квартиры не выезжал.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, в добровольном порядке из квартиры не выезжал. Кроме того, для приобщения к материалам дела представил сведения (платежные квитанции) об оплате коммунальных услуг по спорному адресу в октябре 2023 и марте 2024 г. с указанием о денежных переводах «на квартиру», в иные месяцы без такового указания.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия факта отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Куроедовой С.М. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куроедовой ФИО14 к Чистоедову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

      Судья                                                                    Жукова К.В.