Решение по делу № 2-964/2024 от 09.09.2024

11RS0016-01-2024-001691-45

дело №2-964/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при помощнике судьи Тырышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 23 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к Курноскину О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Курноскину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №3858423178 от 04.07.2012, заключенному с ОАО «СКБ-банк», за период с 01.11.2012 по 29.05.2019 в размере 94 295 рублей 71 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2012 между ОАО «СКБ-банк» и Курноскиным О.С. заключен кредитный договор №3858423178. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в рамках заключенного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Ссылаясь на договор об уступке прав, ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ПКО «Айсберг», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Курноскин О.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя Павлова П.И., действующего на основании ордера, который в судебном заседании с требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №2-1091/2024, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 04.07.2012 Курноскин О.С. обратился в ОАО «СКБ-банк» с заявлением – офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета №3858423178. Лимит кредитования установлен 1000 рублей под 39% годовых (льготная ставка – 15 % годовых).

На основании заявления Курноскина О.С. об увеличении лимита кредитования счета от 04.07.2012 на основании договора №3858423178 лимит кредитования увеличен до 50 000 рублей.

Банк в рамках заключенного договора исполнил свои обязательства. Однако, Курноскин О.С. свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение займа исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 31.12.2014 составила 94 295 рублей 71 копейку.

На основании соответствующих договоров уступки прав требования, к истцу перешли права кредитора по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора, ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возражая заявленным требованиям, представитель ответчика просил о применении судом срока исковой давности.В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из иска следует, что к взысканию заявлена сумма задолженности в размере 94 295 рублей 71 копейки за период с 01.11.2012 по 29.05.2019.

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору №3858423178 Курноскиным О.С. произведен 13.03.2013.

При этом из договора уступки прав требования №15.6/51 от 24.11.2015, заключенного между ОАО «СКБ-банк»» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», последнему передана задолженность по договору, заключенному с Курноскиным О.С., в общей сумме 94 295 рублей 71 копейки, то есть в размере, заявленной к взысканию, с датой выхода на просрочку 02.11.2012, а равно на момент уступки права требования (то есть на 12.05.2015) указанная задолженность уже существовала.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы, течение срока исковой давности с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа приостанавливается до момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Курноскина О.С. задолженности по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми лишь 30.05.2024 путем направления заявления почтовой связью, то есть уже с пропуском установленного законом трехлетнего срока давности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также даты обращения ООО «ПКО «Айсберг» за судебной защитой при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд, исчисляя указанный срок с даты выхода ответчика на просрочку с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Айсберг» к Курноскину О.С. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН 1655390040) к Курноскину О. С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №3858423178 от 4 июля 2012 года, заключенному с ОАО «СКБ-банк», в размере 94 295 рублей 71 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская