Решение по делу № 2-3023/2016 от 08.07.2016

№ 2-3023/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОН к МЭА о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истица МОН обратилась в суд с иском к МЭА о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что <дата> между МЭА и АО Сбербанком России был заключен кредитный договор <номер>, на основании которого ей был выдан кредит в размере ... рублей. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены заключенным с ней договором поручительства. Обязательства по кредитному договору от <дата> МЭА исполнены не были. Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по иску Сбербанк России к МЭА, МВА, МОН, М.Г, с заемщика и поручителей в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб.. С <дата> года по <дата> года по месту ее работы в возмещение задолженности по кредитному договору с ее заработка было удержано ... руб., с пенсии ... рублей, а также добровольно ею выплачено ... рублей. Согласно справки Астраханского отделения <номер> ПАО Сбербанк от <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> погашена в полном объеме, каких либо претензий по данному договору Сбербанк не имеет. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> исполнительное производство в отношении нее окончено в связи с фактическим погашением долга. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В судебном заседании истица МОН исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик МЭА в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения <номер> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между АО Сберегательный банк РФ и МЭА заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме ... рублей под 19 процентов годовых, со сроком действия договора до <дата>.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору <номер> от <дата>, были заключены договора поручительства с МВА, МОН, КМЮГ

В связи с неисполнением МЭА своих обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> с МЭА, МВА, МОН, КМЮГ в солидарном порядке взыскана в пользу Сберегательного банка РФ в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредиту в размере ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от <дата>, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС <номер> от <дата>, выданного Кировским районным судом <адрес> в отношении должника МОН в пользу взыскателя Отделение <номер> Сбербанка России <адрес> окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно справке ПАОЛ Сбербанк России в лице Астраханского отделения <номер> <номер> от <дата>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с МЭА погашена в полном объеме, претензий не имеет.

Судом установлено, что с МОН за период с <дата> года в пользу ОАО Сбербанка России в лице Астраханского отделения <номер> из заработка была удержана сумма в размере ... рублей, с <дата> по <дата> из пенсии удержано ... рублей, самостоятельно внесено в кассу ОАО Сбербанка России ....

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что к МОН в силу части 1 части 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора в пределах суммы исполненного ею обязательства заемщика МЭА в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МОН к МЭА о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с МЭА в пользу МОН денежные средства в порядке регресса в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2016 года.

Судья А.М. Метелева

№ 2-3023/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

31 августа 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОН к МЭА о взыскании денежных средств в порядке регресса,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МОН к МЭА о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с МЭА в пользу МОН денежные средства в порядке регресса в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.М. Метелева