Решение по делу № 1-487/2021 от 09.07.2021

Дело № 1-487/2021

УИД 11RS0005-01-2021-005026-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 04 октября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

потерпевшего Орешникова И.П.,

подсудимого Филиппова С.П., его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова Сергея Петровича, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не имеющего детей и иных иждивенцев, не трудоустроенного, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- 03.03.2016 Ижемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12.01.2021 по отбытии наказания, 15.10.2020 решением Котласского городского суда Архангельской области установлен административный надзор по 11.01.2029 с установлением административных ограничений,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с .... часов .... минут до .... часов .... минут <...> г. Филиппов С.П., находясь около первого подъезда дома №...., расположенного по адресу: ...., распивая совместно с ОИП и АКА спиртные напитки из стеклянных бутылок, имея, умысел на открытое хищение чужого имущества у ОИП попросил у последнего мобильный телефон для осуществления звонка. Получив мобильный телефон «..» .. из рук ОИП Филиппов С.П. мобильный телефон убрал в карман своей одежды. ОИП осознавая преступный характер действий малознакомого ему Филиппова С.П., настойчиво попросил последнего вернуть мобильный телефон, на что Филиппов С.П., проявляя агрессию, желая сломить волю и решимость ОИП. к сопротивлению, умышленно двумя руками два раза толкнул ОИП. в область груди, от чего последний упал, ударившись о землю, испытав физическую боль. Далее Филиппов С.П., осознавая, что преступный характер его действий понятен ОИП. и находившемуся рядом АКА действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, напал на ОИП., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья и предмет в качестве оружия находившуюся в его руках стеклянную бутылку из-под пива, которой умышленно нанес один удар по голове ОИП причинив физическую боль, от удара по голове бутылка разбилась. После чего, Филиппов С.П., не давая возможности ОИП придти в себя и оказать сопротивление, умышленно нанес находящемуся на земле ОИП не менее 8 ударов кулаком по голове и один удар ногой в область подбородка ОИП., причинив физическую боль и телесные повреждения, применив тем самым в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья.

Тем самым в указанный период времени Филиппов С.П., воспользовавшись тем, что ОИП не может оказать сопротивление и воспрепятствовать его незаконным действиям, из корыстных побуждений, умышленно напал, открыто похитив с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предмета, используемого в качестве оружия, принадлежащий ОИП мобильный телефон марки «.. стоимостью 7544 рубля 76 копеек, в прозрачном чехле и с сим-картой оператора ПАО «..», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив ОИП. материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Филиппова С.П. ОИП были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области, поверхностная рана на лице в подбородочной области слева, при этом, согласно заключению эксперта, поверхностная ушибленная рана на лице не причинила вреда здоровью, а ушибленная рана на волосистой части головы квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.

Подсудимый Филиппов С.П. всудебномзаседаниивину в совершении преступления признал частично, сообщив, что не согласен с квалификацией преступления, умысла на хищение телефона у потерпевшего у него не было, потерпевший сам добровольно передал ему телефон, признает, что наносил удары потерпевшему. Кроме того, показал, что <...> г. около .... часов он со своим другом АКА шли в магазин «..», расположенный по ..... Возле магазина они увидели потерпевшего, с которым ранее не были знакомы. По внешнему виду потерпевшего было видно, что он плохо себя чувствует, в связи с чем, предложили ему похмелиться. На что потерпевший согласился. Они зашли в магазин и купили 8 бутылок коктейля, за покупки расплачивался он. После магазина они втроем прошли в арку между домами, остановились около подъезда и стали знакомиться. Выяснилось, что у них имеются общие знакомые в местах лишения свободы, стали все вместе распивать спиртное. Далее они пошли в сторону улицы ... По пути он попросил у потерпевшего телефон, чтобы позвонить своей маме. Потерпевший передал ему телефон, однако, на телефоне не было денег, и он отправил «маячки», чтобы мама перезвонила. Потерпевшему он сказал, что отдаст телефон после того, как ему перезвонят, телефон при этом держал в руках. По улице .. они подошли ко второму подъезду дома, он положил пакет с алкоголем на землю, они продолжили распивать. Один раз он дозвонился до мамы, которая сообщила, что занята и перезвонит, как освободится. Мама ему так и не перезвонила. Потерпевший, предполагая, что он хочет забрать телефон, стал требовать вернуть телефон. На что он ответил, что вернет после того, как дождется звонка. Начался конфликт, потерпевший стал нервничать и размахивать руками. Он толкнул потерпевшего рукой от себя, потерпевший упал, началась драка. В это время у него была в руках бутылка, он не хотел наносить удары, но потерпевший начал вставать и выражаться в его адрес нецензурной бранью, и тогда он нанес один удар стеклянной бутылкой по голове потерпевшего. Кроме того, он нанес потерпевшему 4 или 5 ударов руками по голове и по телу, и один удар ногой по подбородку. Считает, что причиной конфликта был не телефон, а нецензурная брань потерпевшего, телефон он не хотел оставить у себя. Драка произошла после того, как потерпевший второй раз потребовал его вернуть телефон. После того, как телефон остался у него в руках, маячки он не направлял, так как на телефоне был пароль. До этого потерпевший сам снимал блокировку с телефона. После того, как он нанес удары потерпевшему, последний встал и ушел, а телефон остался у него. Они с АКА остались на улице, допили алкоголь и ушли в сторону улицы ... Поясняет, что конфликт произошел около 13 часов. Телефон не вернул потерпевшему, так как находился в нервном состоянии, не стал за ним бежать, так как знал, что потерпевший живет по проспекту ... Потерпевшего он потом искал, но не смог найти. Когда его задержали сотрудники полиции, телефон вернул. Телефон у него был спрятан в диване квартиры, так как в квартире живут маленькие дети, чтобы последние его не взяли. На вопросы суда, почему не вернул телефон потерпевшему по первому требованию или после того, когда потерпевший стал уходить, показал, что настоял на своем, ждал, когда ему перезвонят, а за потерпевшим идти не хотел. Своего мобильного телефона у него нет, так как он давно его продал, так как нужны были деньги. Вину признает только в нанесении телесных повреждений потерпевшему, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Филиппов С.П. изложил в собственноручно написанном <...> г. заявлении о совершенном преступлении (..).

В ходе проверки показаний на месте Филиппов С.П.указал место, где нанес телесные повреждения потерпевшему, а также по адресу: .... Филиппов С.П. указал место, куда спрятал принадлежащий ОИП мобильный телефон марки «..» .., который был изъят (..).

Несмотря на частичное признание вины в инкриминируемом деянии, вина Филиппова С.П., помимо его показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ОИВ., данными в судебном заседании, свидетелей: АКА., ОПВ., ОВП данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из показаний потерпевшего ОИП следует, что <...> г. он был у следователя по своему уголовному делу. Примерно в 12 часов вышел из здания полиции, расположенного по улице ...., д. ...., пошел в сторону дома по адресу: .... Вышел на ул. .. к перекрестку дорог, так как хотел пойти по ул. .., сократив путь до дома. У перекрестка встретил двоих незнакомых парней, один из которых подсудимый. Парни с ним поздоровались и поинтересовались о его делах, предложили ему выпить. Он не отказался, после чего они зашли в магазин «..», который расположен по ул. .., где приобрели шесть стеклянных бутылок пива по 0,5 литра. После чего втроём пошли во двор д. .... по ул. .., встали возле первого подъезда и начали распивать пиво. Он выпил одну бутылку пива, был не пьяный и хорошо помнит события. Они познакомились, помнит, что у второго парня была фамилия АКА. В ходе распития разговаривали, на какие темы, не помнит, конфликта никакого не было. Через 15 минут, когда он достал свой мобильный телефон, посмотреть или позвонить, точно не помнит, подсудимый попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он передал телефон подсудимому, сообщив при этом, что денег на телефоне нет. Подсудимый сразу положил телефон к себе в правый карман одежды. После этого он потребовал свой телефон обратно, на что подсудимый ответил отказом. Тогда он второй раз настойчиво попросил подсудимого вернуть телефон. Подсудимый нецензурно «послал» его, в ответ он тоже высказался нецензурно. Тогда подсудимый подошел к нему и несколько раз толкнул его в грудь, от чего он упал на землю. При этом подсудимый не объяснял, почему он положил телефон к себе в карман. Когда он хотел подняться с земли, подсудимый нанес ему один удар бутылкой по голове, по теменной области, стекло разлетелось. От удара он испытал физическую боль. Он стал подниматься, однако подсудимый вновь стал наносить ему удары руками по голове и по телу, около 7-8 ударов, а также нанес один удар ногой по подбородку, от чего он испытал физическую боль. В этот момент он понял, что у него течет кровь, и попросил подсудимого остановиться. После чего он поднялся с земли, и пошел в сторону здания ДОСААФ, расположенное по ул. .... а подсудимый и второй парень пошли в противоположную сторону. Мобильный телефон остался у подсудимого. Поскольку у него из раны на голове текла кровь, он зашел в здание ДОСААФ, попросил разрешение умыться, кто-то из сотрудников позвонил в полицию, потом он пошел домой. Поясняет, что во время конфликта второй парень- АКА стоял возле подъезда дома, примерно на расстоянии 7 метров от них, противоправные действия в отношении него не совершал. Считает, что просьба подсудимого позвонить по телефону, была предлогом, чтобы забрать телефон. Конфликт начался после того, как он стал требовать от подсудимого возврата телефона. Когда подсудимый нанес ему удары, никаких попыток вернуть телефон со стороны подсудимого не было. Мобильный телефон был марки «..» в корпусе в черного цвета в силиконовом чехле. Телефон он приобретал у товарища за 10000 рублей, в телефоне была сим-карта МТС. С оценкой эксперта о стоимости телефона в размере 7544 рубля согласен. Уточняет, что подсудимый не был в состоянии сильного опьянения. Извинение подсудимого принимает, не настаивает на строгом наказании.

Согласно показаниям свидетеля АКА., у него есть друг Филиппов С.П., с которым он знаком с детства, выросли в одном селе. <...> г. примерно с .... часов совместно с Филипповым С.П. распивали пиво, гуляя по улицам ... Когда они находились на перекрестке .., к ним на встречу шел мужчина, с которым Филиппов С.П. поздоровался. В ходе разговора между Филипповым С.П. и мужчиной, они узнали, что зовут его И, и что накануне он употреблял спиртные напитки, хотел бы похмелиться. Филиппов С.П. предложил И похмелиться, на что последний ответил согласием. После чего они втроем зашли в магазин ..», расположенный по ул. ...., где они приобрели 6 стеклянных бутылок пива, объемом 0,5 л, марки «..». Подошли к первому подъезду д. .... по ...., где на улице стали совместно распивать пиво, при этом у каждого из них в руках находилось по стеклянной бутылке пива. Через какое-то время Филиппов С.П. попросил у И мобильный телефон, чтобы позвонить своей матери. И передал телефон Филиппову С.П. Поскольку на телефоне не было денежных средств, Филиппов С.П. отправил своей матери смс-сообщение с просьбой перезвонить, которая сразу же перезвонила. Филиппов С.П., поговорил со своей матерью, сказал И, что его мать будет звонить еще, при этом убрал мобильный телефон в карман своей куртки. Тогда И потребовал у Филиппова С.П. вернуть телефон обратно, однако, Филиппов С.П. телефон не отдавал. В результате чего между Филипповым С.П. и И начался конфликт, в ходе которого они начали нецензурно выражаться по отношению друг к другу. В какой-то момент он увидел, как Филиппов С.П. нанес удар И по голове находящейся в руке пустой бутылкой из-под пива. Падал ли на землю И от действий Филиппова С.П., пояснить не может, так как данные события не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя какое-то время И ушел в сторону ул. ...., а он с Филипповым С.П. пошли в сторону рынка по ул...... После чего он с Филипповым С.П. пришли к нему в квартиру по адресу: ...., где легли спать. Когда он проснулся ночью в своей квартире, то на столе в комнате обнаружил мобильный телефон И. Далее они с Филипповым С.П. продолжили употреблять спиртные напитки, которые распивали по <...> г. (..).

Из показаний свидетеля ОПВ. проживает по адресу: .... совместно со своими сыновьями: ОИП. и ОВП <...> г. около .... часов домой пришел сын И, который, ничего не говоря, прошел в свою комнату. Со слов ее второго сына В, который находился дома, ей стало известно, что И пришел домой с разбитой головой, с которой текла кровь, куртка была порвана. Кроме того, И рассказал В, что его избил неизвестный молодой человек, с которым он познакомился на улице и пил пиво. После чего молодой человек забрал у него мобильный телефон, при этом нанес удары стеклянной бутылкой по голове. И она увидела, когда к ним домой <...> г. пришли сотрудники полиции для выяснений подробностей произошедшего. В это время она увидела телесные повреждения на голове сына, а также заметила порванную куртку. Мобильный телефон у И был в хорошем, рабочем состоянии, марку и модель не знает. Телефон у сына появился в январе .... года ..

Согласно показаниям свидетеля ОВП проживает совместно с братом ОИП и матерью ОПВ <...> г. около .... часов он пришел к себе домой. В квартире находились его мать и брат. Он зашел в комнату брата и увидел, что на лице последнего имеются запекшиеся следы крови, из затылочной части головы течет кровь. Брат ему рассказал, что познакомился на улице с двумя молодыми людьми, которые предложили ему употребить спиртные напитки, на что он согласился. После чего молодые люди приобрели в магазине пару бутылок пива, и в дальнейшем, находясь на улице, они стали распивать с ним пиво. В ходе распития спиртных напитков, один из молодых людей попросил у брата мобильный телефон с целью совершения звонка, на что брат передал свой мобильный телефон марки «..». После чего молодой человек нанес брату удар в область головы имеющейся в руках бутылкой из-под пива, а молодой человек скрылся с его мобильным телефоном в неизвестном направлении. Он посоветовал брату обратиться в полицию. Мобильный телефон брата был в хорошем рабочем состоянии. Телефон брат приобрел в январе .... года (..).

Согласно рапорту сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Ухта <...> г. в .... часов поступило телефонное сообщение от сотрудника Охранной организации «..» КГТ о том, что избили мужчину (..).

В ходе телефонного сообщения, поступившего <...> г. от ОПВ. по линии «02» дежурной части ОМВД России по г. Ухта установлено, что её сын ОИП. пришел домой с пробитой головой, порванной курткой, кроме того, у сына похитили мобильный телефон (..

В ходеосмотра места происшествия от <...> г.,осмотрена территория, прилегающая к первому подъезду д. ...., расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра изъяты 3 стеклянные бутылки из-под пива «..» объемом 0,5л. (..).

Согласно осмотру места происшествия от <...> г., у потерпевшего ОИП. изъяты куртка черного цвета, которая имеет повреждения, джинсы синего цвета с кожаным ремнем, свитер белого цвета, на одежде имеются пятна бурого цвета, указанные предметы осмотрены в установленном законом порядке <...> г. (..).

В ходе осмотра предметов от <...> г. осмотрен мобильный телефон марки «..» Model .. в корпусе черного цвета, изъятый в ходе проверки показаний на месте у Филиппова С.П. (..).

Согласнозаключению эксперта № .... от <...> г.,ОИП.были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области, поверхностная рана на лице в подбородочной области слева, при этом, согласно заключению эксперта, поверхностная ушибленная рана на лице не причинила вреда здоровью, а ушибленная рана на волосистой части головы квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня как легкий вред здоровью (..).

Из заключения эксперта № .... от <...> г.следует, чторыночная стоимость телефона марки ..» Model .. на момент совершения хищения составила 7544 рубля 76 копеек (..).

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показанияпотерпевшего ОИП., свидетелей ОПВ. и ОВП., свидетеля АКА. и показания подсудимого Филиппова С.П. в части нанесения телесных повреждений потерпевшему, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимого Филиппова С.П. у потерпевшего и свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, поскольку показания в ходе предварительного расследования неоднократно даны им в присутствии защитника и подтверждаются другими материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в части того, что у него не было умысла на хищение телефона у потерпевшего, а удары нанес последнему в связи с конфликтной ситуацией, суд расценивает их как недостоверные, а являющиеся способом защиты от предъявленного обвинения по тяжкому преступлению.

Так, об умысле и причастности Филиппова С.П. к совершению разбойного нападения свидетельствуют как показания самого подсудимого о том, что после того, как потерпевший неоднократно высказал требование о возврате мобильного телефона, не желая отдавать последний, нанес потерпевшему удар бутылкой по голове, а также удары руками и ногой по голове и телу потерпевшего, после нанесения ударов телефон потерпевшему не возвратил; так и показания свидетеля АКА., который фактически был очевидцем произошедшего нападения, подтвердившего факт нанесения Филипповым С.П. удара бутылкой по голове потерпевшему после требования последнего к Филиппову С.П. вернуть мобильный телефон; показания потерпевшего ОИП о том, что в ходе распития пива подсудимый под предлогом звонка попросил у него мобильный телефон, который сразу положил к себе в карман, а после неоднократных требований вернуть телефон, подсудимый толкнул его руками, от чего он упал на землю, после чего подсудимый нанес ему удар бутылкой по голове, 7-8 ударов кулаком по голове и один удар ногой по подбородку, после которых телефон не возвратил; показания свидетелей ОПВ. и ОВП о том, что потерпевший пришел домой с разбитой головой и порванной курткой, сообщив, что незнакомые лица избили его и забрали мобильный телефон; заключение эксперта, согласно которому потерпевшему причинены телесные повреждения, в том числе, ушибленная рана на волосистой части головы, которая квалифицируется как легкий вред здоровью; проверка показаний на месте, в ходе которой Филиппов С.П. сообщил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему, а также показал место, куда спрятал и выдал сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства сведения о действиях подсудимого Филиппова С.П., которые инкриминированы ему как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что они образуют состав указанного преступления.

По смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Квалифицирующие признаки совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд устанавливает, поскольку подсудимый, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес ею один удар по голове потерпевшего, а также нанес восемь ударов руками и ногой по голове и лицу потерпевшего, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируется как легкий вред здоровью, то есть, применив насилие, которое создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего. При этом, насилие являлось средством завладения и удержания чужого имущества.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Филиппов С.П. при указанных в обвинении обстоятельствах, имея умысел на хищение имевшегося у потерпевшего мобильного телефона, попросил последний под предлогом звонка, после чего, в ответ на законное требование потерпевшего, вернуть телефон, напал на потерпевшего, толкнув его руками, от чего потерпевший упал на землю, после чего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя предмет в качестве оружия, стеклянную бутылку из-под пива, нанеся ею удар по голове и удары руками и ногой по голове и лицу, тем самым открыто похитил мобильный телефон, причинив материальный ущерб в размере 7544 рубля 76 копеек и телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Доводы защиты о необходимости квалификации применения насилия безотносительно к изъятию телефона не состоятельны, поскольку применение насилия со стороны подсудимого в отношении потерпевшего было направлено на облегчение удержания похищенного имущества.

Доводы подсудимого о том, что применил насилие к потерпевшему по личным мотивам, ввиду нецензурной брани потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля АКА, собственными показаниями подсудимого о том, что на требование потерпевшего вернуть телефон, телефон не вернул, при этом разозлился и нанёс удары потерпевшему, после нанесения которых, телефон не возвратил, при этом судом установлена взаимосвязь применения насилия и с изъятием и последующим удержанием имущества. Суд считает преступление оконченным, поскольку имущество потерпевшего было изъято, подсудимый не имел каких-либо прав пользования и распоряжения мобильным телефоном.

Факт изъятия по месту проживания Филиппова С.П. спрятанного мобильного телефона потерпевшего, в совокупности с фактом открытого хищения телефона, принадлежащего потерпевшему, вопреки воле последнего, с последующей возможностью распорядиться похищенным имуществом, а также показания подсудимого о том, что своего мобильного телефона у него не было, последний он продал, так как нуждался в денежных средствах, бесспорно, свидетельствует о корыстной направленности и неправомерном завладении имуществом потерпевшего.

Расчет стоимости похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего и заключением эксперта о рыночной стоимости телефона на момент совершения телефона.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Филиппова Сергея Петровича и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Филиппову С.П. наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Судом установлено, что Филиппов С.П. является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, ранее судим за умышленные преступления, привлекался к административной ответственности,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания – отрицательно. На учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, ..

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппова С.П., суд признает:

- на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, поскольку Филиппов С.П. сообщил сведения, ранее не известные правоохранительным органам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Филиппов С.В. в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, изобличая себя, подтвердив показания в ходе проверки показаний на месте, и которые были подтверждены последним в судебном заседании; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного имущества;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании...

Вопреки доводам подсудимого оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый нанес удары потерпевшему после требования последнего о возврате своего имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Филиппова С.П. рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Филиппов С.П. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. В судебном заседании подсудимый отрицал влияние на его поведение в момент совершения преступления состояния опьянения, вызванного потреблением алкоголя, потерпевший в судебном заседании показал, что подсудимый во время указанных событий не находился в состоянии сильного опьянения. Согласно материалам уголовного дела Филиппов С.П. на учете у врача-нарколога не состоит, каких-либо данных указывающих на то, что употребление спиртных напитков сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, повлияло на решимость совершить преступление, не установлено, при этом само совершение преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Филипповым С.П. преступления, приведенные данные о личности виновного, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленное тяжкое преступление, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости Филиппову С.П. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены Филиппову С.П. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется.

При определении размера наказания Филиппову С.П. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет Филиппову С.П. исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филиппова С.П. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Филиппову С.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Филиппова С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Филиппова С.П. под стражей с 05.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

..

..

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Куценко