Решение по делу № 2-747/2022 от 18.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2022 года      город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи      Маношиной М.А.,

при секретаре        Суродиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Тимофееву И.А., о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, обратился в Светлогорский городской суд с иском к ответчику, Тимофееву И.А., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнении заключенного между истцом и ответчиком договора, Тимофееву И.А. была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>, и открыт счёт <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты, путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Тимофеев И.А. был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также с тарифами на услуги банка. Процентная ставка по кредиту - 18,9% годовых. Тимофеев И.А. платежи в счёт погашения задолженности по кредиту осуществлял с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению платежей, в результате чего у него образовалась задолженность. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед банком составляет 375 958 рублей 53 копейки, из которых: 309 593 рублей 59 копеек - сумма основного долга; 44 618 рублей 20 копеек - проценты; 21 746 рублей 74 копейки - неустойка. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 375 958 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 959 рублей 59 копеек.

Представитель истца, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддерживает в полном объёме, о чём указал в исковом заявлении (л.д.2-4).

Ответчик, Тимофеев И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представлено достаточно доказательств для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которым письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата> Тимофеев И.А. обратился в банк с заявлением <№> на получение кредитной карты VISACLASSIC, номер счёта карты <№>, кредитный лимит - 310 000 рублей (л.д.17-18).

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, <Дата> (л.д.24-41).

Как следует из материалов дела, кредитная карта ответчиком была активирована. Таким образом, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 310 000рублей.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, эти условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт», Памяткой держателя и заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», а также п.4.1.2., п.4.1.4, п.4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан: совершить операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (л.д.24-29).

Как следует из п.3.8 Условий, в случае если держатель до даты платежа не вносит на счёт карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчёте, совершённые по карте в торгово-сервисной сети в отчётный период, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчёта, то в сумму обязательного платежа в следующем отчётном периоде будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчётного периода) со дня отражения операций по счёту карты (ссудному счёту) до даты формирования данного отчёта. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п.3.9).

Согласно расчёту задолженности, просроченная задолженность ответчика Тимофеева И.А. по состоянию на <Дата> составляет 375 958 рублей 53 копейки, из которых: 309 593 рубля 59 копеек - сумма основного долга; 44 618 рублей 20 копеек - проценты; 21 746 рублей 74 копейки - неустойка (л.д.34-49).

Как следует из сведений о движении денежных средств по ссудному счёту заёмщика, Тимофеев И.А., ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием заёмными денежными средствами ответчиком производились несвоевременно и не в полном объёме (л.д.47-49).

При таких обстоятельствах истец вправе был ставить вопрос о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами установленными договором.

<Дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости в срок не позднее <Дата> возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.22-23). Ответчиком требование истца не исполнено.

<Дата> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Тимофеева И.А. по указанной кредитной карте, который <Дата> был отменён, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.19-20).

По состоянию на <Дата>, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 375 958 рублей 53 копейки, из которых: 309 593 рубля 59 копеек - сумма основного долга; 44 618 рублей 20 копеек - проценты; 21 746 рублей 74 копейки - неустойка, что подтверждается расчётом истца (л.д.34), проверив который суд признаёт его правильным.

Ответчиком представленный расчёт не оспорен.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, заявленный истцом размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика Тимофеева И.А. в пользу истца, ПАО Сбербанк, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 959 рублей 59 копеек (л.д.56-57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Тимофееву И.А., - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Тимофеева И.А., родившегося <Дата> в <Адрес> (паспорт <№>, выдан ОУФМС России по <Адрес> <Дата>, код подразделения <№> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <№> от <Дата>, о предоставлении кредитной карты <№>, в сумме 375 958 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 959 рублей 59 копеек; всего взыскать 382 918 (триста восемьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 12 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение, в соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     М.А. Маношина

Дело № 2-747/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000600-46