Решение по делу № 2-1401/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-1401/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002319-21

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    28 ноября 2024 года                                                                                    г. Сокол

    Вологодская область

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием ответчика Семенова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О.В. к Кузнецову О.В., Семенову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                            у с т а н о в и л:

Зайцева О.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову О.В., Семенову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 84 812 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы по оценке ущерба в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 540 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744 рубля 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму удовлетворенных требований, с момента вступления решения суда в законную силу и до полного погашения задолженности.

Требования мотивировала тем, что 26 июня 2023 года произошло ДТП по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 103 «Б», с участием автомобилей ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № собственником которого является Семенов И.А., под управлением Кузнецова О.В., и HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Зайцева О.В. ДТП произошло по вине Кузнецова О.В., гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 84 812 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Зайцева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Семенов И.А. в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснил, что продал автомобиль в июне 2023 года Митрушину Ю. за 30 000 рублей 00 копеек, у него сохранилась переписка с ним в социальной сети. Договор купли-продажи остался у покупателя. Автомобиль находился в нерабочем состоянии, Митрушин Ю. его отремонтировал и перепродал. Когда ему сообщили, что автомобиль попал в ДТП, он связался с Митрушиным Ю., тот сообщил ему, что договор купли-продажи остался в автомобиле, автомобиль находится на специальной стоянке, затем он сообщил, что нашел договор, давал объяснения в ГИБДД.

Ответчик Кузнецов О.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не направил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Семенова И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Зайцевой О.В., под ее управлением, и автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Семенову И.А., под управлением Кузнецова О.В.

ДТП произошло по вине водителя Кузнецова О.В., который при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль HYUNDAI SOLARIS.

Согласно протоколу 35АР 963964 от 29 августа 2023 года установлено, что автомобиль ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, принадлежит Кузнецову О.В. на основании договора купли-продажи.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 Кузнецов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В постановлении приводятся доказательства, на основании которых Кузнецов О.В. привлечен к административной ответственности, в их числе его объяснения, где он указал, что двигался на только что приобретенном автомобиле, на парковке задел HYUNDAI SOLARIS.

Автомобилю истца HYUNDAI SOLARIS в результате ДТП причинены механические повреждения.

В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к ИП Лашкову С.И., оплатив стоимость услуг по оценке в размере 2 500 рублей.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS составила 84 812 рублей 00 копеек.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, потерпевшему осуществляется страховое возмещение страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба) на основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак У 980 УА 178, на момент ДТП по договору обязательного страхования застрахована не была.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных правовых норм необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДТП 26 июня 2023 года произошло по вине водителя Кузнецова О.В., вины водителя второго автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, Зайцевой О.В. не установлено.

Поскольку между приведшим к ДТП виновным поведением Кузнецова О.В., управлявшим автомобилем, и причинением повреждений автомобилю истца, существует причинно-следственная связь, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу Зайцевой О.В., следует считать Кузнецова О.В.

Суд не находит оснований для взыскания ущерба с ответчика Семенова И.А., так как на момент ДТП автомобиль выбыл из его владения по возмездной сделке, в материалах дела имеются доказательства того, что Кузнецов О.В. управлял автомобилем на основании договора купли-продажи, то есть являлся законным владельцев автомобиля.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № 1519 от 25 сентября 2023 года, подготовленному ИП Лашковым С.И., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, составляет 84 812 рублей 00 копеек.

Суд полагает возможным принять во внимание данное заключение, поскольку оно выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим специальное образование и квалификацию, кроме того, ответчики выводов указанного экспертного заключения не оспорили, доказательств причинения ущерба на меньшую сумму не представили, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявляли.

Доказательств отсутствия своей вины ответчик Кузнецов О.В. не представил, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью определения степени виновности участников ДТП в столкновении транспортных средств, заявлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Кузнецова О.В. материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля, в размере 84 812 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, суд взыскивает с Кузнецова О.В. указанные проценты, начисленные на сумму возмещения вреда в размере 84 812 рублей 00 копеек за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость проведения оценки ущерба составляет 2 500 рублей 00 копеек. В подтверждение указанных расходов истцом представлены договор на составление экспертного заключения и квитанция на оплату услуг, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Кузнецова О.В. в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14 августа 2024 года Зайцевой О.В. (заказчик) и Едемским А.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, которая заключается в участии в суде первой инстанции. Условиями договора стоимость юридических услуг определена в размере 30 000 рублей 00 копеек. Факт оплаты истцом услуг юриста подтверждается соответствующей распиской в договоре.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая удовлетворение исковых требований Зайцевой О.В. к Кузнецову О.В., принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, которое с учетом собранных доказательств не представляет большой сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления на двух листах, неучастие представителя в судебном заседании, длительность рассмотрения дела (до 3 месяцев), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании указанных судебных расходов, считает, что принципу разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Кроме того, с Кузнецова О.В. в пользу Зайцевой О.В. подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ему искового заявления в размере 270 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744 рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований истца к ответчику Семенову И.А. суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               р е ш и л:

исковые требования Зайцевой О.В. к Кузнецову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова О.В. (паспорт № №) в пользу Зайцевой О.В. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 84 812 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату стоимости экспертизы по оценке ущерба в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 270 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744 рубля 00 копеек.

Взыскать с Кузнецова О.В. (паспорт №) в пользу Зайцевой О.В. (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму возмещения вреда в размере 84 812 рублей 00 копеек за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Зайцевой О.В. к Кузнецову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований Зайцевой О.В. к Семенову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                          С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области                      30 октября 2024 года

Председатель Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., изучив гражданское дело по иску Зайцевой О.В. к Кузнецову О.В., Семенову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                           у с т а н о в и л:

Зайцева О.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову О.В., Семенову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Указанный срок может быть продлен в порядке, предусмотренном части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая невозможность рассмотрения дела в установленный срок в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, считаю необходимым продлить срок рассмотрения данного гражданского дела на один месяц.

Руководствуясь статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

                                            о п р е д е л и л:

продлить на один месяц срок рассмотрения гражданского дела по иску Зайцевой О.В. к Кузнецову О.В., Семенову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Председатель суда                                                                            Н.В. Матвеева