Решение по делу № 2-294/2016 (2-7121/2015;) от 25.09.2015

Мотивированное решение

Изготовлено 19.02.2016

Дело № 2-294/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием представителя истца ПАО СКБ Приморья «ФИО7» по доверенности Толстых В.А.,

представителя ответчика ИП Зверевой Н.В. по доверенности Михалёва И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО8» к ИП Зверевой ФИО9, Сероватову ФИО10, Моисеенко ФИО11, Зверевой ФИО12 о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ОАО СКБ Приморья «ФИО13 (далее по тексту - Банк) и ИП Зверева Н.В. (далее по тексту ­Клиент) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств.

Выдача кредита производилась путем единовременного зачисления суммы кредита на счет Клиента, кредита на расчетный счет Клиента. Срок кредитования действует не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 15,5% годовых. Клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени Банку, согласно п. 3.1, 3.2. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности Банку составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Начиная с февраля 2014 года ответчик не в полном объеме оплачивает ежемесячные платежи согласно п. 1.3 договора.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всем должникам требование об оплате просроченной 3адолженности, и требования о досрочном возврате кредита, которые были направлены почтой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей в т.ч.: по уплате основного долга- <данные изъяты> рублей, по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, по уплате пени за кредит - <данные изъяты> рублей, по уплате пени за проценты - <данные изъяты> рублей. На дату подачи заявления на личном банковском счете ответчика денежные средства отсутствуют, в связи с чем, банк лишен возможности погашать задолженность в безакцептном порядке.

В обеспечение обязательств Клиента на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Моисеенко ФИО14; № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сероватовым ФИО15.

Согласно п. 4 вышеуказанных договоров поручительств ответственность должника и поручителя является солидарной.

Так же был заключен договор последующего залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Зверевой ФИО16 согласно которого в обеспечение исполнения обязательств залогодатель заложил залогодержателю имущество, а именно 3­-комнатную квартиру, 3 этаж, общей площадью 69,80 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.5 вышеуказанного договора залоговая стоимость недвижимого имущества, согласованная сторонами составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.6 вышеуказанного договора залогодатель в момент подписания договора известил залогодержателя о наличии обременения по закладываемому имуществу. Передаваемое в залог имущество заложено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в качестве обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зверевой Н.В. и ОАО СКБ Приморья «ФИО17».

Согласно п. 2.8 вышеуказанного договора в случае неисполнения должником обязательств в установленный кредитным договором срок, залогодержатель может обратить взыскание на предмет залога.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО СКБ Приморья «ФИО18» сумму <данные изъяты> рублей в т.ч.: по уплате основного долга - <данные изъяты> рублей, по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, по уплате пени за кредит - <данные изъяты> рублей, по уплате пени за проценты - <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в пользу ПАО СКБ Приморья «ФИО20» судебные расходы - оплаченную государственную пошлину в равных долях с каждого, всего <данные изъяты> рублей; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество - 3-комнатную квартиру, 3 этаж, общей площадью 69,80 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, согласованную сторонами, принадлежащую Зверевой ФИО21.

До рассмотрения дела по существу, 25.01.2016 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму <данные изъяты> рублей в т.ч.: по уплате основного долга-<данные изъяты> рублей, по уплате процентов-<данные изъяты> рублей, по уплате пени за кредит- <данные изъяты> рублей, по уплате пени за проценты – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ИП Зверевой Н.В. по доверенности Михалёв И.В. в судебном заседании размер предъявленных сумм основного долга и процентов, факт просрочки платежей и образования просроченной задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки и уменьшить начисленные проценты неустойки, так же пояснил, что ответчик не согласна со стоимостью залогового имущества, поскольку считает ее заниженной.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из имеющегося в материалах дела Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Зверевой Н.В. истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 15,5 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, с которым была ознакомлена и согласна Зверева Н.В., уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.9) размер процентов на сумму кредита составляет 15,5% в год. При этом начисление процентов за пользование кредитом выполняется банком со дня, следующего за днем причисления кредита на счет Клиента, до дня исполнения обязательства по возврату кредита в полном объеме, в соответствии с правилами, установленными Центральным Банком РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ОАО СКБ «ФИО22» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как ИП Зверева Н.В. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При подписании договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ИП Зверевой Н.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 неустойка за несвоевременное погашение задолженности Банку составляет 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения процентов за просрочку возврата основного долга и процентов, поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом …

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Моисеенко И.В., Сероватовым М.В. были заключены договоры поручительства физических лиц №, №.

Таким образом, поскольку обязательства ИП Зверевой Н.В. не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании солидарно с них задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «ФИО23» и ИП Зверевой Н.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель ИП Зверева Н.В. заложила залогодержателю ОАО СКБ Приморья «ФИО24» имущество, а именно 3­-комнатную квартиру, 3 этаж, общей площадью 69,80 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ, п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Из представленного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость недвижимого имущества согласована сторонами и составляет <данные изъяты> руб. (п.1.5).

В обоснование своих возражений, ответчик доказательств, подтверждающих иной размер стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, суду не представил.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не были исполнены Зверевой Н.В., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем продажи с торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО29» к Индивидуальному предпринимателю Зверевой ФИО25, Сероватову ФИО26, Моисеенко ФИО27, Зверевой ФИО28 о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Зверевой ФИО30, Сероватова ФИО31, Моисеенко ФИО32 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО33» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 3-комнатную квартиру, 3 этаж, общей площадью 69,80 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащую Зверевой ФИО35, путем продажи с торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Зверевой ФИО36 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО37 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сероватова ФИО38 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО39 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Моисеенко ФИО40 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО41» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская