Решение по делу № 1-176/2019 от 31.01.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«07» июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Симоненко Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.

защитника адвоката Хамчиева М.М.-А., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Соколова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова Р. В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Р.М., имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю какого-либо органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 25 ноября 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле дома № 18 по пр. М. Нагибина в г. Ростове-на-Дону, в ходе возникшего конфликта, переросшего в обоюдную драку с Потерпевший №1, стал умышленно наносить Потерпевший №1 удары кулаками в область головы, после чего достал из кармана своей куртки нож черного цвета и используя его в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар в область живота, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадины головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ... квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 03-х недель), (в соответствии с п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), а также телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, сигмовидной кишки, париетальной брюшины и нижнего полюса селезенки с последующим ее удалением, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5884 от 11.12.2018 года квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), после чего Соколов Р.В. с места совершении преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соколов Р.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ... совместно со своей женой Свидетель №6, Свидетель №1, его девушкой Викторией, хозяином квартиры по имени Игорь и ранее незнакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в ...». Через время Игорь ушел спать, Потерпевший №1 уснул за столом, он стал его будить, Потерпевший №1 начал выражаться нецензурной бранью, махать руками, он выгнал из кухни жену, Викторию и детей. Они стали с Потерпевший №1 драться, после чего он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 пошли на улицу, чтобы разобраться. Когда они находились на ..., Потерпевший №1 ударил его, он упал, поднявшись, они продолжили с Потерпевший №1 ругаться, Потерпевший №1 повалил его на землю, они стали бороться, он понял, что Потерпевший №1 сильнее него, достал нож из кармана и ударил им Потерпевший №1 в живот в целях обороны.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Соколова Р.В. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что ... у него возник конфликт с Соколовым Р.В., с которым он познакомился в этот же день и ранее его не знал. Он, Игорь (хозяин квартиры), расположенной по ... ...., Соколов Р.В. и еще незнакомый ему ранее мужчина распивали спиртные напитки, Игорь ушел спать, они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Он прилег спать, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Соколов Р.В. неожиданно разбудил его ударом, он проснулся и не понимал, что происходит, после чего у них начался конфликт, но так как он был на костылях и с одной ногой, он не стал его трогать, а решил предложил выйти на улицу и поговорить там. Он, Соколов Р.В. и незнакомый ему мужчина вышли на улицу, пришли к ... и их конфликт продолжился, после этого остальное он помнит смутно, помнит, что была потасовка, после этого Соколов Р.В. исчез из поля зрения, он почувствовал боль в районе живота, поднял куртку и увидел порез на животе и кровь, он попросил вызвать скорую помощь. Сам момент удара он не помнит, также он не помнит, кто находился рядом, в связи с тем, что он находился в сильном алкогольном опьянении. Ранее незнакомый ему мужчина, которого он упоминал вышел, куда-то ушел раньше, чем у них началась потасовка. Была ли между ним и Соколовым Р.В. драка, он не помнит. (л.д. 136-140)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что ... он находился дома по ...» вместе с хозяином квартиры по имени Игорь, с ними также в квартире проживал Соколов Р. со своей женой и детьми. К ним в гости примерно в 14 часов 30 минут пришел ранее незнакомый ему мужчина по имени Иван, который является другом хозяина квартиры. И они вместе начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Ивана и Р. произошел конфликт примерно в 15 часов 30 минут, завязалась драка. После чего Иван сказал Р., чтобы он вышел на улицу для выяснения отношений. Они втроем вышли из квартиры недалеко от ... .... Иван ударил по лицу Р., который упал, после чего он встал, и они также втроем направились в сторону ..., дойдя до цветочных ларьков примерно в 16 часов 00 минут у них снова завязалась драка, он, увидев конфликт, решил позвать на помощь прохожих. В это время они находились втроем, рядом с ними никого не было. Примерно через 03 минуты он вернулся обратно один, так как никого не смог позвать на помощь. И увидел, что Иван сидит на бордюре, при этом у него ничего не спрашивал, следов крови он не видел, в это время Р. стоял недалеко от него. Р. ему пояснил, что он решил конфликт с Иваном, они направились во двор, который расположен за площадью Ленина. В ходе разговора с Р. он ему про конфликт с Иваном ничего не рассказывал, ножа в руках Р. он не видел. На перекрестке ... примерно в 17 часов 00 минут их остановили сотрудники полиции и привезли в отдел полиции №. (л.д. 36-38)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что ... примерно в 23 часа 10 минут он проходил рядом с аквапарком «Н2О» по пр. М. Нагибина, 34. К нему подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. Он согласился. Вместе с сотрудником он пришел в здание отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пер. Марксистский, 4. В отделе полиции находился мужчина, который представился как Соколов Р.В., ... г.р., второй понятой представился как Свидетель №2, а также защитник и следователь. Следователем всем участникам были разъяснены права и обязанности. Соколов Р.В. заявил, что желает показать место, где он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ранее неизвестному мужчине по имени Иван. После чего он, второй понятой, Соколов Р.В. и его защитник, а также следователь на служебном транспорте направились на место совершения преступления, которое озвучивал Соколов Р.В., выехали на пр. М. Нагибина, где на площади Ленина через кольцо, повернули налево около дома 101 по ул. Ленина Соколов Р.В. попросил остановиться. Группа в полном составе вышла из автомобиля и проследовала за Соколовым Р.В, где он указал на участок местности, где он находился вместе с А.А. и ранее неизвестным ему Иваном, на котором со слов Соколова Р.В. его ударил Иван по лицу, после чего он упал, недалеко от дома расположенного по .... Далее он последовал за Иваном и недалеко от ... ... у них завязалась драка, в ходе которой Соколов Р.В. достал из кармана своей куртки складной нож черного цвета, и ударил Ивана один раз в область живота. После чего он подошел к углу дома, расположенного по пр. М. Нагибина, 18 и выкинул нож в палисадник. После этого они направились в отдел полиции №, где ознакомившись с протоколом следственного действия, они поставили свои подписи. (л.д. 91-93)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. (л.д. 79-81)

- показаниями свидетеля Я.И.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что он работает врачом выездной реанимационной бригады ГБСМП. ... он находился на рабочем месте. В 15 часов 50 минут бригада получила сообщение, что у зоомагазина по ... у мужчины ножевое ранение в брюшную полость. Прибыв на место, был обнаружен мужчина, лежащий на газоне около указанного дома. Мужчина находился в сознании и представился как Потерпевший №1 У Потерпевший №1 при осмотре выявлено проникающее ранение в брюшную полость. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, но при этом он все понимал, отвечал на вопросы. Потерпевший №1 пояснил, что получил данное ранение в ходе драки с одноногим мужчиной на костылях, получил он данное ранение по этому же адресу, около ... по пр. М. Нагибина. Со слов Потерпевший №1 конфликт начался не на улице, но где именно он не пояснил, также добавил, когда произошел конфликт, одноногий мужчина предложил ему выйти на улицу и поговорить там, после этого в ходе драки нанес ему ножевое ранение. Потерпевший №1 был доставлен в ГБСМП, где незамедлительно направлен на операцию. С медицинской точки зрения состояние Потерпевший №1 было тяжелым в связи с проникающим ранением. (л.д. 126-128)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что занимается продажей цветов в ларьке по пр. М. Нагибина, 18. ... в дневное время находился на рабочем месте, примерно в 15 часов 30 минут увидел ранее незнакомых ему Соколова Р.В. и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними происходил конфликт, в ходе которого они стали драться. Он отпустил клиента, после чего увидел Соколова Р.В. и Потерпевший №1, стоявшими на ногах. У Потерпевший №1 в области живота был порез, кровь. Через время Потерпевший №1 увезла скорая помощь. Вечером сотрудники полиции привозили Соколова Р.В. на место драки.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... он находился на суточном дежурстве в ОП №, куда по подозрению в нанесении ножевого ранения был доставлен Соколов Р.В., который написал чистосердечное признание о том, что в ходе распития спиртных напитков между ним и мужчиной по имени Иван произошел конфликт, они вышли на улицу, чтобы разобраться, Иван ударил его, а он нанес Ивану в ответ умышленно ножевое ранение в область живота, после чего нож выкинул в палисаднике. Никакого давления на Соколова Р.В. не оказывалось, все пояснения он давал добровольно.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что она вместе со своим мужем Соколовым Р.В. и детьми проживали у знакомого по имени Игорь по ...» .... ... в дневное время она вместе с Соколовым Р.В., хозяином квартиры Игорем, А.А., Викторией, а также ранее незнакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 стал засыпать за столом, ее муж попытался его разбудить, Потерпевший №1 стал махать руками, выражаться нецензурной бранью, после чего муж выгнал ее, детей и Викторию из кухни, где она слышала удары. Через некоторое время ее муж, Потерпевший №1 и Артем вышли из квартиры и ушли на улицу. Вечером мужа задержали сотрудники полиции.

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности 3х3 метра, расположенный по адресу: ..., ... в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 10-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение «санитарной комнаты», расположенной в МБУЗ ГУ БСМП-2 ..., в ходе осмотра изъяты: бежевая куртка мужская, джинсы темного цвета, кофта синего цвета мужская, майка красная мужская, кроссовки серого цвета. (л.д. 15-18)

- протоколом выемки от ..., согласно которому в МБУЗ ГБСМП ... у регистратора М.С.А. изъята история болезни на имя Потерпевший №1 (л.д. 91-93)

- заключением эксперта № от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана и ссадина головы. 1.2. Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, сигмовидной кишки, париетальной брюшины и нижнего полюса селезенки с последующим ее удалением, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости). 2. Повреждение в п.п 1.1 образовалось с результате ударного взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), повреждение в п.п. 1.2 образовалось в результате взаимодействия с острым колюще-режущим предметом. 3. Повреждение в п.п. 1.1. квалифицируется, как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) повреждение в п.п. 1.2 квалифицируется, как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 97-101)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен черный полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой и подписями участвующих лиц, внутри которого находились бежевая куртка мужская, джинсы темного цвета, кофта синего цвета мужская, майка красная мужская, кроссовки серого цвета. (л.д. 108-110)

- вещественными доказательствами: бежевая куртка мужская, джинсы темного цвета, кофта синего цвета мужская, майка красная мужская, кроссовки серого цвета. (л.д. 119).

Суд, проверив и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает установленной виновность подсудимого Соколова Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого Соколова Р.В. в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Я.И.Н., Свидетель №7, Свидетель №6, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в суде давали согласующиеся между собой показания, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение факт доказанности вины подсудимого Соколова Р.В. либо правильность квалификации его действий судом не установлено, оснований полагать, что свидетели стороны обвинения являются заинтересованными лицами не имеется, у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, и убеждают суд в виновности Соколова Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Соколова Р.В. о том, что он нанес ножевое ранение Потерпевший №1, обороняясь от ударов последнего, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, так Соколов Р.В. не желая прекращения конфликта, возникшего при распитии спиртных напитков в ... продолжил конфликт, выйдя с Потерпевший №1 на улицу, где умышленно нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в жизненно-важный орган, после чего выкинув нож, скрылся с места совершения преступления, кроме того непосредственно после совершения преступления, будучи задержанным, Соколов Р.В. написал чистосердечное признание, в котором указал, что у него произошел конфликт с мужчиной по имени Игорь, и он ударил его ножом в живот. О нанесении ножевого ранения Игорю в ходе обороны, Соколов Р.В. на предварительном следствии не сообщал, ни потерпевший, ни свидетели не подтверждают показания Соколова Р.В., что Потерпевший №1 на него напал, и Соколов Р.В. оборонялся от нападения Потерпевший №1 Суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании, как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Соколова Р.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю какого-либо органа, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соколову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога Соколов Р.В. не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление Соколова Р.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соколова Р.В. суд признает чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова Р.В., судом не установлено. Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Соколову Р.В. наказание, связанное с лишением свободы с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку исправлению Соколова Р.В. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать отбывание наказания в условиях изоляции Соколова Р.В. от общества, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ и назначить наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соколову Р.В. - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Соколову Р.В. исчислять с 07.06.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания Соколову Р.В. содержание под стражей с 27.11.2018 года по 06.06.2019 включительно, а также задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с 25.11.2018 года по 26.11.2018 года включительно.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Соколова Р.В. с 25.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бежевая куртка мужская, джинсы темного цвета, кофта синего цвета, майка красная, кроссовки серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: