Решение по делу № 1-494/2022 от 27.10.2022

Дело № 1-494/2022

12201940004079615

УИД № 18RS0011-01-2022-003710-60

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                 17 ноября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Глухова А.В.,

подсудимого Гудочкина Н.М.,

защитника – адвоката Лебедева Д.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гудочкина Гудочкин Н.М., <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Гудочкин Н.М. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> у Гудочкина Н.М. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Гудочкин Н.М. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей <данные изъяты>, посредством программы <данные изъяты> обратился к неустановленному лицу с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

Получив согласие у неустановленного следствием лица на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Гудочкин Н.М., находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты>, оплатил онлайн-переводом посредством имеющегося при нем мобильного телефона через мобильное приложение «<данные изъяты> на счет банковской карты, указанный ему неустановленным лицом, приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере, для личного употребления.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Гудочкину Н.М. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей <данные изъяты>, посредством программы <данные изъяты> от неустановленного следствием лица поступило сообщение с указанием месторасположения тайника с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере общей массой 1,10 г., оборудованного над воротами гаража №, расположенного в <данные изъяты> по <данные изъяты> по географическим координатам <данные изъяты>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Гудочкин Н.М., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, прибыл к местонахождению специального тайника, расположенного над воротами гаража №, расположенного в <данные изъяты> по <адрес> по указным географическим координатам, для извлечения из вышеуказанного специального тайника вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере общей массой 1,10 г.

Однако, Гудочкин Н.М. не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере общей массой 1,10 г., по независимым от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, Гудочкин Н.М. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного, на участке местности, расположенном над воротами гаража №, расположенного в <данные изъяты> по <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>, было обнаружено и изъято вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере массой 1,10 г.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, масса вещества на момент проведения исследования составила 1,10 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,08 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,04 г. вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> и его производные, отнесены к наркотическим средствам Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> и его производные массой 1,10 г. является крупным размером.

Совершая указанные действия, Гудочкин Н.М. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гудочкин Н.М. признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Гудочкин Н.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в приложение <данные изъяты>, он нашел интернет - магазин <данные изъяты>. Он заказал наркотическое средство массой 1 г., осуществил перевод денежных средств в сумме 3 802 рубля, комиссия в сумме 57 рублей 03 копейки. После чего бот магазина отправил ему сообщение с фотографией и географическими координатами местонахождения тайника с наркотиком. Согласно координат тайник находился в гаражном кооперативе над одним из гаражей по <данные изъяты>. Чек об оплате и фотографии с координатами и местонахождением тайниковой закладки он сохранил у себя в галерее телефона, остальную информацию, касающуюся приобретения наркотического средства он удалил. После чего он позвонил своему другу ФИО4 и позвал его сходить с ним за наркотиком, на что тот согласился. Когда они подошли к данному месту по координатам, он собирался искать тайниковую закладку, но увидел несколько мужчин, которые стали подходить к нему и ФИО4, представились сотрудниками наркоконтроля. После чего его и ФИО4 сопроводили в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> тракт, <адрес> для проведения личного досмотра, в ходе которого был изъят мобильный телефон и денежные средства. Сбывать наркотическое средство он не планировал, заказал для личного употребления, в содеянном раскаивается. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, сущность предъявленного обвинения ему понятна <данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Гудочкин Н.М. уточнял и дополнял свои показания, пояснил при каких обстоятельствах оплатил наркотическое средство, показал, где он был задержан, когда намеревался забрать наркотическое средство из тайниковой закладки <данные изъяты>.

Приведенные показания Гудочкина Н.М. были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные Гудочкиным Н.М. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Кроме признательных показаний Гудочкина Н.М., данных в ходе следствия и судебного заседания, его вина в судебном заседании установлена исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра участка местности. Помимо него участвовала в качестве понятой его подруга. Место находилось на территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где над воротами гаража № был обнаружен сверток в изоленте черного цвета. Указанный сверток в их присутствии был вскрыт, в нем находился двойной пакет с веществом светлого цвета внутри. Сверток был упакован в бумажный конверт, протокол был им оглашен, всё в протоколе было отражено верно <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил его друг по имени Гудочкин Н.М. и предложил ему съездить с ним за компанию за наркотиком, который тот заказал себе для личного употребления, на что он согласился. Когда они подошли к данному месту по координатам, а именно к гаражному кооперативу, который находился по адресу: <адрес>, Гудочкин Н.М. собирался искать тайниковую закладку. Они увидели несколько мужчин, которые стали подходить к ним, и Гудочкин Н.М. испугался поднимать, решил подождать, пока мужчины пройдут мимо. Данные мужчины подошли к ним и представились сотрудниками наркоконтроля. После чего его и Гудочкин Н.М. сопроводили в помещение магазина <данные изъяты> для проведения личного досмотра. Наркотическое средство Гудочкин Н.М. заказывал для личного потребления, не для сбыта <данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В ходе личного досмотра Гудочкина Н.М., проведенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты> и денежные средства <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Гудочкина Н.М., обнаружены фотографии с изображением места тайниковой закладки и географическими координатами, а также чек операции по переводу денежных средств <данные изъяты> и приложение <данные изъяты> <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на участке местности, расположенном над воротами гаража № в <данные изъяты> по <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса веществ на момент проведения исследования составила 1,10 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,08 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,04 г. вещества <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен: сейф-пакет №, в котором находится вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Сейф-пакет не вскрывался <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: полимерный прозрачный пакет, горловина которого завязана узлом и фрагментом нити белого цвета, свободные концы которой склеены фрагментом бумаги белого цвета, внутри полимерного пакета находится: упаковка из под вещества (полимерные пакеты, фрагмент полимерной липкой ленты), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра Гудочкина Н.М. На рабочем столе осматриваемого мобильного телефона обнаружена папка <данные изъяты>, в которой имеются фотоизображения с географическими координатами <данные изъяты>, датированные ДД.ММ.ГГГГ, и скриншоты электронных чеков приложения <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты> были переведены денежные средства на банковскую карту <данные изъяты> в сумме 3802 рубля с комиссией 57 рублей 03 копейки. На рабочем столе осматриваемого мобильного телефона обнаружено приложение <данные изъяты>, при запуске приложения открывается аккаунт <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты> <данные изъяты>

Все показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Гудочкина Н.М. виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что ему было известно о причастности Гудочкина Н.М. к незаконному приобретению наркотиков, свидетель, поскольку сам являлся очевидцем данных событий, подтвердил факт приобретения наркотического средства Гудочкиным Н.М., которое последний должен быть забрать из тайниковой закладки.

Показания указанного свидетеля согласуется с признательными показаниями самого подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 судом достоверно установлено, что до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий имелась объективная информация о причастности Гудочкина Н.М. к незаконному обороту наркотических средств, что явилось основанием для проведения в отношении него оперативного мероприятия «наблюдение», а также его личного досмотра, последующего осмотра телефона и места происшествия.

Из показаний указанного свидетеля судом установлен весь ход проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях документирования и пресечения преступной деятельности подсудимого. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на начальном этапе фиксирования и изобличения преступной деятельности Гудочкина Н.М. в сфере незаконного оборота наркотических средств у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Личный досмотр задержанного производился на основании Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях пресечения противоправной деятельности и изъятия из оборота наркотических средств и психотропных веществ, фактов нарушения прав задержанного не установлено.

Согласно акту наблюдения № с от ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Гудочкина Н.М., в результате которого сотрудниками <данные изъяты> на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Гудочкин Н.М. В ходе личного досмотра Гудочкина Н.М. обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi» и денежные средства. В ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у Гудочкина Н.М., была обнаружена фотография с географическими координатами и чек операции по переводу денежных средств <данные изъяты>

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых также проводилось «наблюдение», имеющиеся в уголовном деле, свидетельствуют о том, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных соответствующим должностным лицом. Полученные результаты ОРД переданы следователю на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, и о предоставлении рассекреченных результатов ОРД.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Гудочкин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> посредством программы <данные изъяты> обратился к неустановленному лицу с целью незаконного приобретения наркотических средств, оплатил приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере, для личного употребления. Гудочкину Н.М. поступило сообщение с указанием месторасположения тайника с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере общей массой 1,10 г., оборудованного над воротами гаража №, расположенного в <данные изъяты> по <данные изъяты>, по географическим координатам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Гудочкин Н.М. прибыл к местонахождению специального тайника. Однако, Гудочкин Н.М. не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере общей массой 1,10 г., по независимым от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере массой 1,10 г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого подсудимого, согласуются по месту, времени и способу совершения преступления с показаниями свидетеля ФИО3, в присутствии которого проводился осмотр места происшествия, и подтвердившего, что в ходе осмотра было обнаружено вещество, которое заключением эксперта установлено, как наркотическое средство.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

    Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

    Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Гудочкин Н.М. подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

    Обстоятельства совершения преступления, изложенные Гудочкиным Н.М. в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Гудочкина Н.М. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия Гудочкина Н.М. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Гудочкин Н.М. в момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает какого либо психического расстройства, влияющего на возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Гудочкин Н.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не обнаруживает признаки наркомании, не нуждается в лечении и реабилитации <данные изъяты>

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения Гудочкина Н.М. как на предварительном следствии, так и в суде, а также заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, в том числе свидетелем ФИО6, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ молодой возраст подсудимого, оказание материальной помощи беременной сожительнице, с которой совместно проживают, участие в воспитание и материальном обеспечении её малолетнего ребенка.

Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, Гудочкин Н.М. был опрошен <данные изъяты> с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, добровольно сообщил об обстоятельствах покушения на незаконное приобретение им наркотического средства. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия она эти показания подтвердил. Данные о том, что правоохранительные органы в полной мере располагали сведениями об обстоятельствах покушения на незаконное приобретение наркотических средств Гудочкиным Н.М. до принятия его объяснений, в деле отсутствуют, непосредственных очевидцев событий этого не было. Таким образом, обстоятельства покушения на незаконное приобретение подсудимым наркотического средства стали известны только с его слов, в связи с чем, суд считает необходимым протокол его опроса признать явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, исходя из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, Гудочкину Н.М. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При определении наказания Гудочкину Н.М. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Изучив личность подсудимого, образ жизни, характеристики, учитывая фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения Гудочкину Н.М. наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления осужденного.

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения Гудочкину Н.М. наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

    Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного Гудочкиным Н.М. деяния. Вид назначенного наказания, применение положений ст.73 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Гудочкина Н.М. следует оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Гудочкина Гудочкин Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Гудочкина Н.М. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- в течение одного года, с момента постановки на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин