Решение по делу № 2а-727/2019 от 18.09.2019

Дело № 2а-727/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года      г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васюковой Натальи Петровны к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка и о признании незаконной государственную регистрацию прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Васюкова Н.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка и о признании незаконной государственную регистрацию прав на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что она является собственником земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 728 439,09 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира контур поля № массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АО «Топилинское» (далее земельный участок 1). В начале августа 2019 года ей стало известно о том, что площадь земельного участка 1 уменьшилась, в связи с выделом из него другого земельного участка в счет земельных долей девяти участников общей долевой собственности. 01.04.2019 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 242 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, АО «Топилинское», поле № (далее земельный участок 2). Она не получала каких-либо уведомлений о предстоящих собраниях участников общей долевой собственности земельного участка 1, об изменении данных о регистрации права на земельный участок 1. Публикаций в газете Семикаракорского района о проведении собраний, выделении земельных долей, согласовании границ выделяемого земельного участка не было. По мнению административного истца, земельный участок 2 был образован в результате выдела земельных долей из земельного участка 1 с нарушением норм материального права, постановка земельного участка 2 на кадастровый учет, регистрация прав на него является незаконной. При формировании земельного участка 2 местоположение его границ не было согласовано, не были учтены интересы всех участников общей долевой собственности земельного участка 1. Для осуществления выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения собственник, намеревающийся выделить свою долю, принимает на себя ряд обязательств, соблюдение и исполнение которых в обязательном порядке проверяется органом осуществляющим постановку на кадастровый учет и регистрацию прав. При несоблюдении и при невыполнении которых, в силу пунктов 5, 7, 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган, осуществляющий постановку на кадастровый учет и регистрацию прав, обязан был приостановить постановку на кадастровый учет с последующим отказом в постановке на кадастровый учет и регистрации прав на вновь образуемый земельный участок. Орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет земельного участка 2 не дал оценку данным нормам права и не затребовал: протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка 1; публикацию в газете «Семикаракорские Вести»; и иные документы, предусмотренные законом. У органа кадастрового учета не имелось законных оснований для постановки земельного участка 2 на государственный кадастровый учет. На основании изложенного, в соответствии с пп. 5, 6 ст.8.1, ст. ст. 11, 12, 13 ГК РФ, ст.11.5 Земельного кодекса РФ, ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, административный истец Васюкова Н.П. просила суд: признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, обязать Управление Росреестра по Ростовской области снять с кадастрового учета указанный земельный участок, признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обязать Управление Росреестра по Ростовской области аннулировать записи о государственной регистрации прав на указанный земельный участок и восстановить регистрационные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

    В судебное заседание административный истец Васюкова Н.П. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила вести дело своему представителю.

    Представитель административного истца Аникеенко А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. В дополнение к ним пояснил, что с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № размер площади земельных долей, принадлежащих административному истцу, уменьшился больше чем на 10 гектаров. Управление Росреестра по Ростовской области не произвело перерасчет долей.

    Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области Кореновская С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что постановка земельного участка с кадастровым № на кадастровый учет и государственная регистрация прав на него были осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства, а также на то, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд, так как 19.04.2019 года Васюкова Н.П. получила выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, ей уже тогда было известно о выделенном земельном участке, о поставке его на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на него.

    Представитель заинтересованных лиц Платуновой Л.Б. и ООО «Лиманский» - Жданов М.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и государственная регистрация прав на него были осуществлены в строгом соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав административного истца. Площадь земельных долей, принадлежащих административному истцу, не уменьшилась. Также представитель заинтересованных лиц Жданов М.А. поддержал заявление административного ответчика о пропуске административным истцом установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что административный истец Васюкова Н.П. является супругой индивидуального предпринимателя Свидетель №1, они проживают по одному адресу. Ее супруг 12.04.2019 года обращался в арбитражный суд с аналогичными требованиями, из чего следует, что Васюковой Н.П. стало известно о выделении земельного участка, постановке его на учет и регистрации прав на него в апреле 2019 года.

    Заинтересованное лицо Платунова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила вести дело своему представителю, от нее поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении требований Васюковой Н.П. отказать, ссылаясь на то, что постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и государственная регистрация прав на него были осуществлены в соответствии с действующим законодательством, а также на пропуск административным истцом установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд.

    Заинтересованные лица Богатырева Е.Н., Болгов В.П., Платунов Ю.В., Богатырев Д.А., Уелин А.В., Чуйко В.В., Попова Л.В., Ведина А.В. в судебное заседание не явились, направленные им судебные извещения возвращены со справками отделения почтовой связи о причинах возврата: «истек срок хранения» и «отказ адресата от получения».

    В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно с ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заинтересованные лица указанным образом распорядились своими процессуальными правами, в связи с чем, суд считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Васюковой Н.П., заинтересованных лиц Богатыревой Е.Н., Болгова В.П., Платунова Ю.В., Платуновой Л.Б., Богатырева Д.А., Уелина А.В., Чуйко В.В., Поповой Л.В., Вединой А.В..

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный истец Васюкова Н.П. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 728 439,09 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира контур поля № массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АО «Топилинское», что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, копиями договоров купли-продажи (том 1 л.д.98-117).

24.01.2019 года между главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 (арендатором) и Васюковой Натальей Петровной, Уелиным Александром Васильевичем, Вединой Анной Викторовной, Богатыревым Дмитрием Александровичем, Богатыревой Еленой Николаевной, Платуновой Лидией Борисовной, Платуновым Юрием Васильевичем, Поповой Ларисой Владимировной, Болговым Владимиром Павловичем, Байрахтаровым Мислимом, Байрокдоровой Гулчехрой Гулахмедовной, Чуйко Владимиром Викторовичем (арендодателями) заключен договор аренды, объектом которого является – земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 728 439,09 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира контур поля № массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АО «Топилинское». Срок аренды 30 лет. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности арендодателей от 24.01.2019 года (том 1 л.д.84-88, том 2 л.д.8-12).

10.03.2019 года между Уелиным Александром Васильевичем, Вединой Анной Викторовной, Богатыревым Дмитрием Александровичем, Богатыревой Еленой Николаевной, Платуновой Лидией Борисовной, Платуновым Юрием Васильевичем, Поповой Ларисой Владимировной, Болговым Владимиром Павловичем, Чуйко Владимиром Викторовичем заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается копией соглашения (том 2 л.д.31-34).

01.04.2019 года государственным регистратором принято решение о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вновь образованный (выделенный) земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:35:0600019:233, общей площадью 242 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, АО «Топилинское», поле №. Данный земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером № в счет долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, принадлежащих Уелину А.В., Вединой А.В., Богатыреву Д.А., Богатыревой Е.Н., Платуновой Л.Б., Платуновым Ю.В., Поповой Л.В., Болговым В.П., Чуйко В.В. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.16-26), копией межевого плана (том 1 л.д.49-65).

Административный истец Васюкова Н.П. считает, что постановка земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на него осуществлены с нарушением установленных законом требований, в связи с чем, обратилась в суд с данным административным иском.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.1 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

В силу п.7 ч.2 ст.14 названного Федерального закона одним из документов-оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости помимо заявления заинтересованного лица является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с п.24 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения представляется межевой план, подготовленный в соответствии с установленными требованиями, в том числе на основании проекта межевания земельных участков. При этом указанным Федеральным законом не установлены требования к подготовке проекта межевания земельных участков, проект межевания земельных участков также не входит в перечень документов, являющихся основаниями осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно п.30 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, должен в том числе удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, указанных в межевом плане и в проекте межевания земельных участков.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.13 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее Требования).

Согласно п.23 Требований при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании проекта межевания земельных участков.

Пунктом 27 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388, предусмотрено составление кадастровым инженером пояснительной записки в виде связного текста, который может включать, в том числе, иную информацию по усмотрению кадастрового инженера, обосновывающую результаты выполненных работ.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2019 года в Управление Росреестра по Ростовской области поступили заявления Богатырева Д.А., Богатыревой Е.Н., Болгова В.П., Вединой А.В., Платунова Ю.В., Платуновой Л.Б., Поповой Л.В., Чуйко В.В., Уелина А.В. о государственном кадастровом учете земельного участка, выделенного участниками общей долевой собственности в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, что подтверждается копиями заявлений (том 2 л.д.13-30).

В качестве документов-оснований в орган регистрации прав представлены: межевой план от 12.03.2019 года, согласие главы КФХ Свидетель №1 от 30.05.2018 года; проект межевания земельных участков от 05.03.2019 года; соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10.03.2019 года. Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений (том 2 л.д.13-30), копией межевого плана (том 1 л.д.49-65), копия согласия главы КФХ Свидетель №1 (том 2 л.д.71), копией проекта межевания земельных участков (том 2 л.д.35-70), копией соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (том 2 л.д.31-34).

Государственным регистратором не допущено процедурных нарушений, нарушений норм материального права, правильно проведена экспертиза документов, по итогам которой принято законное решение о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обшей долевой собственности.

Действия и решения административного ответчика по осуществлению государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка и государственной регистрации прав на него соответствуют требованиям закона.

Доводы административного истца и его представителя о том, что выделенный земельный участок образован с нарушением норм материального права, суд отклоняет, поскольку при рассмотрении требований административного истца заявленных в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, суд не исследует основания возникновения права, его законность, суд рассматривает возникший спор, исключительно оценивая законность и обоснованность действий и решений административного ответчика.

Исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца сводятся к несогласию с выделением из исходного земельного участка заинтересованными лицами своих долей и образованием нового земельного участка, действительная же воля административного истца направлена на оспаривание действий, совершенных заинтересованными лицами.

Спор между участниками общей долевой собственности исходного земельного участка о выделении из него долей и образовании нового земельного участка подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как было установлено в судебном заседании, административному истцу Васюковой Н.П. стало известно об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации прав на него 19.04.2019 года, когда она получила выписку из ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается копией заявления Васюковой Н.П. от 18.04.2019 года о предоставлении сведений из ЕГРН (том 2 л.д.72), копией выписки из ЕГРН от 19.04.2019 года (том 2 л.д.73-82).

Административный истец Васюкова Н.П. обратилась в суд с данным административным иском 18.09.2019 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, который исчисляется с 20.04.2019 года и истек 19.07.2019 года.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

Оснований для восстановления указанного срока суд не усматривает.

В нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ ни административным истцом, ни его представителем не были представлены суду доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом срока для обращения в суд.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым его супруге Васюковой Н.П. стало известно о постановке на кадастровый учет выделенного земельного участка и государственной регистрации прав на него только в августе 2019 года, суд отвергает и признает их недостоверными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами: копией заявления Васюковой Н.П. от 18.04.2019 года о предоставлении сведений из ЕГРН (том 2 л.д.72), копией выписки из ЕГРН от 19.04.2019 года (том 2 л.д.73-82).

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд находит административные исковые требования Васюковой Н.П. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Васюковой Натальи Петровны к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка и о признании незаконной государственную регистрацию прав на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

Решение принято в окончательной форме 25.11.2019 года.