Решение по делу № 2-1822/2022 от 18.05.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002062-69

№ 2-1822/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казначееву Владимиру Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Казначееву В.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 536 руб.22 коп., в том числе сумма основного долга в размере 483 528 руб.92 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 38372 руб.75 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 668 руб.15 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 966 руб.40 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 8 475 руб.36 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Казначеевым В.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 568 181 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 13,9 % годовых на срок 60 месяцев, и начислением при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов согласно п.3.4 Общих условий неустойки в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Вместе с тем заёмщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщиком оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казначеев В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Казначеевым В.П.(заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 568 181 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 13,9 % годовых 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 191 руб.14 коп.

Пунктом 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты Потребительский кредит (далее общие условия кредитования) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условиях кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и/или порядок их определения в виде уплаты неустойки в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Общих условий заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что по кредитному договору образовалась задолженность, которая на момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями и на момент рассмотрения дела судом не погашена.

В нарушение пункта 6 указанного договора о ежемесячном внесении аннуитетного платежа в размере 13 181 руб.14 коп. ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по договору, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнут ответчиком.

С учетом неоднократного неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту истцом в адрес ответчика Казначеева В.П. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о необходимости досрочно погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена, требование кредитора оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 483 528 руб.92 коп. и проценты за пользование кредитными средствами в размере 38 372 руб.75 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан верным, поскольку соответствует условиям договора о размере основного долга, процентной ставке по договору.

Кроме того, истец просит взыскать с Казначеева В.П. неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 3 668 руб.15 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 1 966 руб.40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как указывалось выше в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, пунктом 3.4 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом в срок, оговоренный договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Учитывая, что данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование, взыскав с ответчика неустойку за просрочку погашения основного долга, процентов всего в размере 5634 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет истцом произведен верно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая размер задолженности, период просрочки оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком как стороной кредитного договора нарушены условия договора в части возврата суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Казначеева В.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8475 руб. 36 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Казначеевым Владимиром Павловичем.

Взыскать с Казначеева Владимира Павловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527536 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 483528 руб. 92 коп. – сумма основного долга,

- 38372 руб. 75 коп. – проценты за пользование суммой кредита,

- 5634 руб. 55 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Казначеева Владимира Павловича в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 3 июня 2022 года