Решение по делу № 2-1542/2020 от 06.11.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                                  <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - Соколовского И.С.,

при секретаре                             - Талалайко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                 <адрес> гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Талант» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Талант» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Талант» по договору займа № передало ФИО2 взаймы денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме возврата суммы займа по договору ФИО2 также обязана выплатить проценты за пользование займом в размере 0,8% в день, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, ответчица не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму по займам и сумму по процентной ставке за пользование займом до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность (общая) ответчицы составляет: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займами по договорам, <данные изъяты> рублей – льготные проценты в первые четыре дня просрочки, <данные изъяты> рублей – процент при нарушении срока погашения займа свыше 4-х дней в размере 4% в день, <данные изъяты> рублей –подготовка и подача искового заявления в суд общей юрисдикции.

В добровольном порядке сумма долга и процентов по договору до настоящего времени ответчицей не возвращена.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая организация «Талант» не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. В случае неявки ответчицы в судебное заседание, о вынесении решения в заочном порядке, не возражал.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно адресной справки, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: Россия, <адрес>А, <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеются сведения: Отправитель: Суд; Получатель: ФИО2; Дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 11:57 – неудачная попытка вручения; Место – №, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 08:15 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения; Место – №, <адрес>.

Согласно п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

          Согласно абз.2 п.2.1 ст.113 ГПК РФ, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание положения ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ООО Микрофинансовая организация «Талант» ФИО4, его доводы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Талант» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора, сумма микрозайма составляет <данные изъяты> рублей, срок действия договора 2 месяца, микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292%, а также был установлен график платежей, с которым ФИО2 была ознакомлена под подпись (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10, 11).

Согласно копии расписки в получении денег по договору, ФИО2 получила в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца. Указанную сумму <данные изъяты> рублей и процент в размере 0,8% в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, обязалась уплатить займодавцу проценты при нарушении срока погашения суммы займа в размере 4% в день от суммы займа, итого <данные изъяты> рублей в день, начиная с пятого дня просрочки, а также пеню в размере 20% годовых на сумму несвоевременно уплаченных процентов (л.д.12).

Согласно копии определения Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в принятии искового заявления ООО «Микрокредитная компания Талант» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма отказано, и разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.4).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что должником ФИО2 не предоставлены доказательства о выполнении обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчицы сумму, указанную в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п.3.6.1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению суммы займа и суммы по процентам, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с пятого дня от даты, указанной в п.2 Индивидуальных условий договора (л.д.10).

В соответствии с п.3.6.2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа по договору займа, предусмотренного в индивидуальных условиях настоящего договора, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в виде пени. Размер неустойки и порядок ее начисления определяются индивидуальными условиями договора займа (л.д.10).

Согласно предоставленного расчета суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом по договору (0,8% в день – <данные изъяты> руб.) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.; сумма льготных процентов за первые 4 дня просрочки (0,8% в день – <данные изъяты> руб.) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.; сумма штрафных процентов за первый день просрочки (4% в день от суммы займа <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (с учетом кратности начисления процентов, предусмотренной законодательством – <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> рублей. Компенсация за дополнительную работу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – подготовка и подача искового заявления в суд общей юрисдикции – всего на сумму <данные изъяты> руб. Итого, сумма долга составляет: <данные изъяты> рублей.

С предоставленным истцом расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом о выполнении дополнительных работ, также соглашается суд.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Талант» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за первые четыре дня просрочки в размере <данные изъяты> рублей, проценты при нарушении срока погашения займа в размере <данные изъяты> рублей, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма компенсации за дополнительную работу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за дополнительную работу по подготовке и подачу искового заявления в суд общей     юрисдикции по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.29), которая подлежит взысканию с ответчицы по делу.

При подаче иска, истцом также была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку это подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей (л.д.30, 31).

        При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца по делу, изложенные им в судебном заседании, а также оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ООО «Микрокредитная компания Талант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Талант» сумму долга (займа) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за первые четыре дня просрочки в размере <данные изъяты> рублей, проценты при нарушении срока погашения займа в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации за дополнительную работу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                И.С. Соколовский