Решение по делу № 2-10008/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-10008/2024

УИД 03RS0003-01-2024-002222-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                                                                                     30 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Колесник Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – МУП УИС, истец) обратилось в суд с указанным иском к Колесник Е.А. (далее также – ответчик) мотивируя тем, что МУП УИС осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг в жилое помещение – <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, принадлежащее на праве собственности Колесник Е.А. лицевой счет №. Отсутствие письменного договора не свидетельствует о том, что договорные отношения и обязательства по ним отсутствуют, так как фактическое пользование потребителями водой, электрической, тепловой энергией и прочими коммунальными услугами является акцептом к заключению договора. МУП УИС произвело поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг Отопление, Горячая вода (компонент вода), Горячая вода (компонент тепло) в помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. За период июль 2022 года – сентябрь 2023 года <адрес> потребила коммунальных услуг на сумму 53 723,37 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Колесник Е.А. взыскана задолженность за указанный период. Определением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. За поставленные коммунальные ресурсы на расчетный счет МУП УИС за указанный период денежные средства поступили в размере 47 122,79 руб., сумма в размере 46 747,66 руб. зачлась в счет погашения обязательств, наступивших ранее, на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга собственника жилого помещения перед МУП УИС по обязательствам составляет 50 897,66 руб., сумма пени – 20 565,83 руб. Расчёт пеней произведен с учетом п. 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МУП УИС и ООО «Служба Коммунальных Расчетов» заключен договор на оказание комплексных услуг по обслуживанию абонентов заказчика. Истцом оплачены услуги представителя по подготовке всех необходимых документов с целью подачи иска и представления интересов в суде первой инстанции. Просило взыскать с Колесник Е.А. в пользу МУП УИС сумму основного долга за потребленные коммунальные ресурсы в размере 50 897,66 руб., сумму пеней в размере 20 565,83 руб., денежную сумму в размере 2 344 руб. в счет компенсации затрат, связанных с оплатой государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца МУП УИС о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Колесник Е.А., надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать на тех основаниях, что ответчик не является собственником жилого помещения, указанного в исковом заявлении, не зарегистрирован и не проживает в нём.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодека Российской федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 155-157 ЖК РФ, граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Колесник Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Колесник Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Уфа, <адрес> (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована ГПК РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Однако, по мнению суда, исковые требования МУП УИС удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, и в силу ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и принципу состязательности процесса, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований в суд со стороны истца не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом норм материального права, подлежащих применению к сложившимся правоотношениям, и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

    Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд, а также расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Колесник Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                     М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2024 года.