Решение по делу № 2-585/2016 от 03.02.2016

№2-585/2016                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года                                                                                    г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГаитовой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса,

УСТАНОВИЛ:

         Гаитова Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», просит расторгнуть договор страхования жизни от несчастных случаев № от «ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика не возвращенную страховую премию в сумме <данные изъяты> коп., пени в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителя» в сумме <данные изъяты> коп., штрафные санкции, согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., затраты по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, затраты на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В рамках данного договора Истец был застрахован в ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» по программе индивидуального страхования жизни от несчастных случаев заемщиков, страховая премия была удержана единовременно в размере <данные изъяты> копеек.По указанному договору размер кредита составил <данные изъяты> копеек. Тогда как истцу необходима была сумма <данные изъяты> копеек. Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь». Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Увеличение суммы кредита несёт для истца дополнительные финансовые обязательства.

         Представители ответчика ЗАО «Страховая компания «Росгосстрах -Жизнь» в судебное заседание не явился представил суду отзыв на иск Гаитовой Л.Г. в котором просил отказать в удовлетворении исковых требованиях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

         В судебном заседании истица Гаитова Л.Г. иск поддержала в полном объеме.

         Суд, выслушав Гаитову Л.Г., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

        Заключенный истцом Договор относится к договорам присоединения. Исходя из этого и согласно положениям Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов без условия страхования жизни и здоровья, истец не имел возможности заключить с ответчиком договор о предоставлении кредита. Включение в Договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни клиента, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав погреби гелей".запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)

приобретением иных товаров (работ, услуг).

         В соответствии с п. 1 ст. 16 закона "О защите прав потребителей" условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленнымииными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, недействительными.

         В соответствии с п.З ст. 16 закона "О защите прав потребителей" исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать исполнителя возврата уплаченной суммы.

         Истцом была направлена претензия в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. и вручена ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора и о возврате части страхового премии в размере <данные изъяты> коп.

          ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» законные требования по добровольном порядке не удовлетворил.

          В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю не достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую правильного выбора.

          В соответствии с п.2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединении противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обремени присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

         Согласно ст.32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

         Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо заключения или месту исполнения.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иск прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, места жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, включение банком в кредитный договор условия о подсудности си по месту нахождения банка является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от возможности адекватной и эффективной защите своих прав.

        Такой же позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 13 сентября 2011 г. (Обзор судебной практике по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при за кредитных договоров).

         В соответствии с ч.2 ст.958 Гражданского Кодекса РФ - Страхователь вправе от договора страхования в любое время. В соответствии с ч.З ст. 958 ГК РФ - при до прекращении договора страхования, Страховщик имеет право на часть страховой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

        Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец направил претензию о возврате уплаченного страховой премии в адрес ответчика, заявление о расторжении договора страхования. Ответчики не исполнили требований истца в добровольном порядке. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации моральною вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

          Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).           

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах спора ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, предусматривает компенсацию морального вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных настоящим Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года).

Так как ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, доказательства обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, а также по оформлению доверенностей, дубликата отчета и почтовых расходов, подтверждаются представленными: договором, распиской, квитанциями и справкой нотариуса, где указаны понесенные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму услуг представителя соразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Гаитовой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о расторжении договора и возврате уплаченного страхового взноса удовлетворить частично.

         Расторгнуть договор страхования жизни от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                      

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу Гаитовой Л.Г. не возвращенную страховую премию в сумме <данные изъяты> копеек.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу Гаитовой Л.Г. пени в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителя» в сумме <данные изъяты> копеек.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу Гаитовой Л.Г. штрафные санкции, в сумме <данные изъяты> копеек.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу Гаитовой Л.Г. затраты по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>) рублей.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу Гаитовой Л.Г. затраты на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты>) рублей.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу Гаитовой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.     

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

              Судья: подпись.

       Копия верна. Судья:        Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле № 2-585/2016 Давлекановского районного суда РБ