Решение по делу № 2-855/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-855/2022

УИД 68RS0001-01-2022-001778-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Баранову Дмитрию Владимировичу, Баранову Алексею Владимировичу, Баранову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Баранова В.В., указав, что между истцом и Барановым В.В. 23.03.2020 был заключен кредитный договор №№. Во исполнение указанного договора ответчику был выдан кредит на сумму 140000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за ним за период с 24.12.2020 по 21.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126544,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 105742,91 руб., просроченные проценты – 20801,67 руб. 15.02.2021 Баранов В.В. умер, в связи с чем, истец просил взыскать с наследников Баранова В.В. задолженность по кредитному договору №140681 от 23.03.2020 за период с 24.12.2020 по 21.02.2022 (включительно) в размере 126544,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3730,89 руб.

Определением суда от 12 апреля 2022 года к участию в деле привлечены соответчики Баранов Д.В., Баранов А.В., Баранов Д.В.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

От ПАО Сбербанк в лице представителя Щурова С.Е. поступило письменное заявление, в котором он отказывается от исковых требований банка к Баранову Д.В., Баранову А.В., Баранову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с погашением задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что представителем ПАО Сбербанк Щуровым С.Е. отказ от иска заявлен добровольно и связан с погашением задолженности по кредитному договору, у представителя истца имеются соответствующие полномочия в доверенности, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 3730,89 руб.(платежное поручение №№ от 03.03.2022).

Учитывая, что банк отказался от иска, истцу надлежит возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 2611руб. 62 коп. (3730,89 руб. х 70%).

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Баранову Дмитрию Владимировичу, Баранову Алексею Владимировичу, Баранову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.03.2020 в сумме 126 544 руб. 58 коп.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 2611 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению № № от 03.03.2022.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

                         Председательствующий                                 О.М. Полякова