Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-177/2013 ~ М-169/2013 от 13.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года    г. Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда Дедов Р.В., при секретаре судебного заседания Воробьевой Ю.Г., с участием заявителя Соколова, представителя командира войсковой части № служащего Епишина К.М., рассмотрев заявление бывшего военнослужащего войсковой части № Соколова об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель оспаривает действия командира войсковой части № по изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель исключен его из списков личного состава данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

При исключении из списков личного состава воинской части решением жилищной комиссии заявителю было выделено жилое помещение для постоянного проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с просьбой о заключении с ним договора социального найма на указанное выше жилое помещение, однако в этом ему было отказано.

Нарушения своих прав заявитель видит в том, что был исключен из списков личного состава воинской части без надлежащего обеспечения жильем, в связи с чем просит суд отменить приказ должностного лица об исключении из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе с обеспечением за указанные период всеми видами довольствия.

Кроме того, в качестве основания для отмены оспариваемого приказа заявитель приводит довод о том, что на момент его издания он находился в непосредственно распоряжении командира войсковой части №.

Ответчик требования заявителя не признал, при этом представитель командира войсковой части № просил применить к требованиям заявителя последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренные ст. 256 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям заявителя последствий, предусмотренных ст. 256 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, в том числе, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд установлен в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как видно из исследованного в суде приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель исключен из списков личного состава данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно решению жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю была выдела <данные изъяты> квартира для постоянного проживания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что об указанных выше обстоятельств он узнал 26 февраля 2010 года, то есть на момент издания данных документов.

На основании анализа совокупности вышеприведенных данных суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав заявитель узнал не позднее 26 февраля 2010 года.

Вместе с тем, согласно исследованному в суде штемпеля на конверте, видно, что Соколов обратился в суд за защитой своих прав 25 февраля 2013 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право обратиться в суд. Течение срока за судебной защитой своего права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Это положение закона относится к получению заявителем сведений об объективных обстоятельствах действий и событий, нарушающих его права, а не к оценке этих событий с правовой точки зрения или незнания норм права.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается самим заявителем, что ему не позднее 26 февраля 2010 года стало известно как о его исключении из списков личного состава воинской части, так и об обеспечении его жилым помещением для постоянного проживания.

Именно с момента, когда заявителю стали известны эти обстоятельства, должен исчисляться срок на обращение в суд.

В судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Из пояснений самого Соколова в суде усматривается, что каких-либо объективных препятствий для оспаривания вышеназванных действий командования в судебном порядке в установленный законом 3-х месячный срок у него не имелось, как не имелось у него и объективных препятствий для получения информации, необходимой для оценки правомерности этих действий.

При этом заявитель при заключении контракта принял на себя обязательства на весь срок заключенного контракта служить на условиях, установленных действующим законодательством, в том числе, знать и выполнять правовые нормы, регламентирующие порядок прохождения военной службы, в том числе и порядок назначения на воинские должности.

При этом данные положения закона опубликованы в открытой печати, и заявитель, имея право диспозитивности по защите своих прав и законных интересов, может его реализовать, но только в порядке, установленном законом, поскольку именно в целях правовой определенности отношений (в данном случае между военнослужащим и командованием воинской части) законодатель и установил трехмесячный срок обращения в суд для обжалования действий должностных лиц.

То есть обжалование действия должностного лица не может быть поставлено в зависимость от периодов повышения заявителем своей юридической грамотности.

При этом суд не может принять довод заявителя о том, что срок на обращение в суд должен исчисляться с 20 февраля 2013 года, когда комитетом по управлению имущество Петропавловск-Камчатского городского округа ему было отказано в заключении договора социального найма на предоставленное заявителю Министерством обороны РФ жилого помещения, поскольку последнее было выделено ему в 2010 году на законных основаниях, в соответствии с ранее действующим законодательством.

Кроме того, в судебном заседании Соколов пояснил, что после исключения из списков личного состава воинской части он, для заключения договора социального найма, сдал пакет документов в 261 ОМИС, однако какого-либо решения по данному вопросу принято не было и больше дальнейших действий для надлежащего оформления жилья заявителем в 2010 году не предпринимались, из чего суд приходит к выводу, что о нарушенном праве заявитель узнал ещё в 2010 году, а не из ответа комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 20 февраля 2013 года.

При этом обращение в прокуратуру для решения вопроса по оформлению жилья не может быть принято судом в качестве основания для восстановления срока обращения в суд, поскольку, по словам самого Соколова, данный действия (написание заявление, время, необходимое для получения ответов) заняли у него около шести месяцев, однако заявитель не смог пояснить суду, что ему мешало обратиться в суд в остальные два с половиной года.

Кроме того, по общему смыслу закона, правам любого лица всегда противостоят его обязанности, и наоборот, т.е. нет прав без обязанностей и обязанностей - без прав.

В этой связи праву военнослужащего на получение жилого помещения и оформления его надлежащим образом, противостоят обязанности представить необходимые документы, подтверждающие его право на заключения договора социального найма, что заявителем своевременно сделано не было, как не были им своевременно обжалованы в судебном порядке и действия должностных лиц, которые, по его мнению, являются незаконными.

Кроме того, заявленные Соколовым требования, направленные на восстановление в списках личного состава воинской части через три года после исключения с целью получения льгот и преимуществ, как военнослужащему, за период, в который он не исполнял обязанностей военной службы, суд расценивает как злоупотребление правом и, в силу ст. 10 ГК РФ, не подлежащими судебной защите.

При таких обстоятельствах, не найдя оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными, как и наличия оснований для приостановления, перерыва и восстановления указанного срока, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд полагает необходимым оставить требования Соколова об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по заявлению Соколова об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Р.В.Дедов