Решение по делу № 2-2137/2021 от 27.08.2021

Дело №2-2137/2021                                копия

у.и.д. 03RS0015-01-2021-004454-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                          27 октября 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапунова О.А. к Вдовиной С. Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец Сапунов О.А. обратился с указанным иском в суд, в обоснование требований указано, что 00.00.0000 умер Сапунов А. Ф., отец Сапунова О.А. После его смерти открылось наследство в виде акций ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» обыкновенных, в количестве 100 штук. Сапунов О.А. являлся сыном наследодателя, наследником первой очереди, кроме Сапунова О.А. также имеются и другие наследники по закону: жена - Сапунова А. Т.. В течении установленного законом срока Сапунов О.А. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о смерти отца, т.к. постоянно проживал и работал в районе Крайнего Севера, у отца была другая семья и отец и сын не общались долгое время. Когда Сапунову О.А. стало известно о смерти отца, он обратился к нотариусу Давыдовой Л.М. с заявлением о принятии наследства умершего отца Сапунова А.Ф., однако 00.00.0000 получил письменный отказ, поскольку пропущен шестимесячный срок принятия наследства. В сентябре 2018 года Сапуновым О.А. подано исковое заявление в Салаватский городской суд РБ о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, которое оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой Сапунова А.Ф. в суд. Затем Сапуновым О.А. было подано заявление об отмене определения суда, однако данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. Впоследствии Сапуновым О.А. повторно подано исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, но определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 производство по исковому заявлению было прекращено в связи со смертью ответчика Сапуновой А.Т. Однако после смерти Сапуновой А.Т. осталась наследник её дочь — Вдовина С. Н.. Сапунов О.А. намерен принять наследство, однако принять наследство не имеет возможности в связи с отказом нотариуса на основании пропуска Сапуновым О.А. шестимесячного срока, установленного законом. Истец считает, что срок для принятии наследства был пропущен по уважительным причинам.

В связи с чем просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Сапунова А. Ф., умершего 00.00.0000, признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа г.Салавата Республики Башкортостан Петровой С. М. 00.00.0000, зарегистрированное в реестре за ..., недействительным в части, признать за Сапуновым О.А. право собственности на ... доли в наследственном имуществе, заключающемся в акциях ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» обыкновенных, в количестве 100 штук, в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец Сапунов О.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Бычкова А.С., действующая по ордеру (ордер в деле), исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, при этом пояснила, что с 00.00.0000. истец проживает в районе Крайнего Севера, с отцом общался в 00.00.0000 году, с 00.00.0000 года до его смерти 00.00.0000 года не общался, поскольку у отца была другая семья, не знал, что отец умер, узнал лишь в 00.00.0000 года, после чего обратился к нотариусу, однако свидетельство не получил в связи с пропуском срока, обратился в суд, иск оставлен без рассмотрения, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год отбывал наказание в местах лишения свободы, полагает, что срок пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании ответчик Вдовина С.Н. с исковыми требованиями не согласилась, возражала против восстановления срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, пояснив, что он был на похоронах отца, пояснила, что все сроки прошли, акций не имеется, т.к. ее мать их продала.

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа г.Салават РБ Петрова С.М. не явилась, извещена своевременно и надлежащим, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

К показаниям свидетеля Сафиной А.А., пояснившей в судебном заседании, что Сапунов О.А. был на похоронах Сапунова А.Ф., также, что ее бабушка Сапунова А.Т. продала акции в 00.00.0000 году, она ездила с ней, суд относится критически, поскольку Сафина А.А. не смогла пояснить, когда, в какое время ездила с Сапуновой А.Т. продавать акции и куда, при этом Сапунова А.Т. получила свидетельство о праве на наследство лишь в 00.00.0000, также никогда не видела Сапунова О.А., при этом пояснила, что он был на похоронах Сапунова А.Ф.

Выслушав и изучив мнение участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2575/2018, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, Сапунов А. Ф., 00.00.0000 г.р. умер 00.00.0000., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV АР ... от 00.00.0000., выданного повторно Отделом ЗАГС г. Салават Государственного комитета РБ по делам юстиции (л.д. 13).

Согласно свидетельству о заключении брака № III-АР ... от 00.00.0000 между Сапуновым А. Ф. и Дувановой А. Т. был заключен брак 00.00.0000, после регистрации брака жене присвоена фамилия – Сапунова (л.д. 51).

Из представленной копии свидетельства о рождении II-AP ... Сапунова О.А. , 00.00.0000 г.р. в графе мать указана – Сапунова М. И., в графе отец указан – Сапунов А. Ф. (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что Сапунов О.А. по отношению к Сапунову А.Ф. является сыном.

Как установлено судом, после смерти Сапунова А.Ф. наследственное дело № 276/2004 заведено нотариусом нотариального округа г. Салават РБ Петровой С.М. в связи с поступлением заявления Сапуновой А.Т. о принятии наследства по закону (л.д. 47-67).

Сапунова А.Т. по отношению к Сапунову А.Ф. супругой.

Согласно справки из реестра №215 по состоянию на 00.00.0000 Сапунов А.Ф. являлся владельцем обыкновенных акций ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в количестве 100 штук (л.д. 54).

После смерти Сапунова А.Ф. в состав наследственного имущества входило: обыкновенные акции ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в количестве 100 штук.

Нотариусом нотариального округа город Салават РБ Петровой С.М. Сапуновой А.Т. 00.00.0000 выдано свидетельство о праве на наследство по закону обыкновенных акций ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в количестве 100 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, гос. Регистрационный номер выпуска 01-1П-157, принадлежащих наследодателю на основании справки из реестра № 215, выданной ОАО «Центральная регистратура» от 00.00.0000. Настоящее свидетельство подлежит предъявлению в ОАО «Центральная регистратура» для регистрации акций (л.д. 55).

В связи с чем, судом установлено, что наследником принявшим наследство после смерти Сапунова А.Ф. является его супруга Сапунова А.Т.

Сапунова А.Т. умерла 00.00.0000., что подтверждается свидетельством о смерти III-AP ... от 00.00.0000.

Наследственное дело после смерти Сапуновой А.Т. не заводилось.

В представленной копии свидетельства о рождении III-AP ... Вдовиной (Марюткиной) С. Н., 00.00.0000 г.р. в графе мать указана – Марюткина А. Т., в графе отец указан – Марюткин Н. П..

Таким образом, судом установлено, что Вдовина С.Н. по отношению к Сапуновой А.Т. является дочерью.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Обращаясь в суд с иском, Сапунов О.А. в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства ссылается на то, что о смерти своего отца узнал лишь в 00.00.0000 года. В исковом заявлении он ссылается на то, что не поддерживал общение с отцом по причине того, что проживал в районе Крайнего Севера и у отца была другая семья.

Ссылаясь на то, что когда истцу стало известно о смерти отца в 00.00.0000 года, он обратился к нотариусу Давыдовой Л.М. с заявлением о принятии наследства умершего отца Сапунова А.Ф., однако письмом от 00.00.0000 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку Сапуновым О.А. пропущен шестимесячный срок принятия наследства.

00.00.0000 Сапунов О.А. обратился в Салаватский городской суд РБ с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 исковое заявление Сапунова О.А. к Сапуновой А.Т. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки ситца в судебное заседание.

Заявление Сапунова О.А. об отмене определения суда от 00.00.0000 определением от 00.00.0000 оставлено без движения, и определением от 00.00.0000 возвращено в связи с не устранением недостатков.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. производство по делу по иску Сапунова О.А. к Сапуновой А.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности прекращено в связи со смертью ответчика Сапуновой А.Т.

При этом, ссылаясь на то, что истцу стало известно о смерти отца в 00.00.0000 года, учитывая, что его исковые заявления определениями суда от 00.00.0000., 00.00.0000. оставлены без рассмотрения, в Салаватский городской суд РБ с настоящим исковым заявлением Сапунов О.А. обратился в суд лишь 00.00.0000.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Сапуновым О.А. требований, суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Истец Сапунов О.А., являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживал с ним отношений, не интересовался его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истца такого внимания Сапунов О.А. мог и должен был узнать о смерти своего отца своевременно.

Вместе с тем, неосведомленность истца о смерти отца не может служить уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

Так, в соответствии с приведенными выше положениями статьи 1155 Гражданского кодекса РФ этот срок может быть восстановлен если наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства.

При этом истец должен был проявлять интерес к судьбе своего родного отца, и при наличии должной осмотрительности и внимания к наследодателю мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременно узнать о смерти отца и открытии наследства истцом в суд представлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Сапуновым О.А. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные Сапуновым О.А. в исковом заявлении, а также в объяснениях представителя истца, данных им в судебном заседании, а именно: отсутствие общения истца с Сапуновым А.Ф., проживание истца в районе Крайнего Севера, отбывание наказания с 00.00.0000. по 00.00.0000. в местах лишения свободы, не являются уважительными, поскольку не лишали возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения Сапунова О.А. со своим отцом Сапуновым А.Ф., а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти Сапунова А.Ф., приведено не было, и судом не установлено.

В материалах дела такие сведения отсутствуют.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сапунова О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права собственности на ? доли наследственного имущества после смерти Сапунова А.Ф.,00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сапунова О.А. о восстановлении срока для принятия наследства Сапунову О.А. , открывшегося после смерти отца Сапунова А. Ф., умершего 00.00.0000, признании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом нотариального округа г.Салавата Республики Башкортостан Петровой С. М. 00.00.0000, зарегистрированного в реестре за ..., недействительным в части, признании за Сапуновым О.А. права собственности на ... доли в наследственном имуществе, заключающемся в акциях ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» обыкновенных, в количестве 100 штук, в порядке наследования по закону, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья                        И.Н.Пономарева

Дата изготовления мотивированного решения 01 ноября 2021г.

Решение не вступило в законную силу 27.10.2021г.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда:

Судья: ___________________________

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2137/2021 Салаватского городского суда