Решение от 12.12.2023 по делу № 33-10571/2023 от 16.11.2023

Судья Астанина Т.В.      Дело № 33-10571/2023 ( 2-1697/2023)

УИД 22RS0067-01-2023-001433-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Довиденко Е.А.,

судей    Амана А.Я., Шмидт Ю.С.,

при секретаре    Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 августа 2023 года по делу

по исковому заявлению Сафонова Р. А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

установила:

Сафонов Р.А. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор социального найма. В обоснование указал, что он с рождения ДД.ММ.ГГ был вселен в указанное жилое помещение его нанимателем - отцом С.А.П., ДД.ММ.ГГ.рождения, который был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГ по день смерти ДД.ММ.ГГ. Истец непрерывно зарегистрирован и проживает в жилом помещении, добросовестно несет бремя его содержания. Так же в указанном жилом помещении зарегистрированы его родственники: С.Т.А. (мать), Б.Я.А. (сестра), С.Е.А. (сестра), а так же их дети, которые выехали из квартиры до 2015 года. В заключении договора социального найма ему было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 августа 2023 года исковые требования Сафонова Р. А. удовлетворены. Признано за Сафоновым Р. А. (паспорт ***) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. На Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (ИНН ***) возложена обязанность заключить с Сафоновым Р. А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что суд не указал в решении кому было предоставлено жилое помещение, кем и когда; доказательств предоставления квартиры С.А.П., выдачи ордера на спорное жилое помещение, нуждаемости истца и его отца С.А.П., не представлены. Оспаривая вывод суда о возникновении между сторонами отношений по социальному найму жилого помещения, апеллянт указывает на то, что длительное проживание в жилом помещении, регистрация и оплата коммунальных услуг не порождают право пользования им на условиях социального найма; ордер на занятие жилого помещения или иные доказательства законности вселения истец не представил. Обязанность по заключению договора социального найма возложена на ответчика необоснованно, поскольку заключение договора имеет заявительный характер с обязательным предоставлением документов истцом в соответствии с административным регламентом; отказ в заключении договора социального найма был вызван не предоставлением истцом документа, подтверждающего законность его вселения в спорное помещение, такой отказ не является препятствием для повторного обращения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 60,82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 17, 10, 43, 47, 55-57 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сафонова Р.А. Вывод суда основан на том, что Сафонов Р.А. С.Р. фактически приобрел право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма, исходя из законности его вселения как члена семьи нанимателя, постоянного проживания в жилом помещении и регистрации по месту жительства с 1989 г., взимания платы за пользование помещением и факта передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком не оспорена законность вселения Сафонова Р.А. вместе с иными членами семьи в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГг было предоставлено деду истца С.П.И., ДД.ММ.ГГ.рождения(умершему в ДД.ММ.ГГ), заводом «Барнаултрансмаш», в ведении которого находилось здание. С.П.И. состоял в браке с С.П.К.,ДД.ММ.ГГ.рождения (умерла ДД.ММ.ГГ), имели детей, в том числе сына С.А.П., ДД.ММ.ГГ.рождения, который с ДД.ММ.ГГг и по день смерти ДД.ММ.ГГ проживал и был зарегистрирован в указанном жилом помещении, на него был открыт финансовый лицевой счет, в настоящее время принимаются платежи на содержание жилья, задолженности не имеется. Истец Сафонов Р.А., ДД.ММ.ГГ.рождения, является сыном С.А.П. и С.Т.А., с момента рождения проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении, после смерти отца остался проживать в квартире в качестве нанимателя. Указанный дом передан в муниципальную собственность Постановлением главы администрации города от ДД.ММ.ГГ ***.

Судебная коллегия отмечает обоснованность данного вывода, соответствующего установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением судом первой инстанции правильно применены не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР.

Из анализа положений статей 10, 30, 43 ЖК РСФСР следует, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись в бессрочное пользование гражданам по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

В силу ст.ст. 43, 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 5-В08-77, в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР обязанность по правильному оформлению документов и их хранению лежала на наймодателе жилого помещения, а ненадлежащее оформление наймодателем документов о предоставлении жилого помещения не может служить доказательством или основанием незаконного вселения истца. Вместе с тем, он более 34 лет проживает в спорном жилом помещении и наймодатель не оспаривал законность его вселения и проживания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Доказательств, свидетельствующих о самовольном вселении истца, его отца или деда и бабушки истца и неправомерном пользовании квартирой представлено не было и из материалов дела не усматривается. В настоящее время жилое помещение утратило статус ведомственного жилого помещения и перешло в муниципальную собственность, в связи с чем истец занимает жилое помещение на условиях социального найма. Поскольку наймодатель после прекращения трудовых отношений не потребовал от С.П.И. и членов его семьи освобождения данного жилья, проживание С.П.К. после смерти супруга с членами семьи, в том числе с сыном А. и внуком Р., на момент передачи ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность было законным. Решения же о признании ее и членов семьи утратившими право пользования данным жилым помещением не принималось.

Отсутствие ордера не свидетельствует о самовольном вселении в спорную квартиру, поскольку распределение квартиры было произведено с согласия владельца ведомственного жилого фонда. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, неоформление документов на жилое помещение прежним владельцем не должно повлечь неблагоприятных последствий для истца, который приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку судом за истцом было признано право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма, однако истцу было отказано ответчиком в заключении договора социального найма, возложение обязанности на ответчика по заключению такого договора с целью восстановления нарушенных прав истца судебной коллегией признается верным.

Доводы жалобы фактически являются позицией ответчика и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023░