Решение от 13.03.2020 по делу № 2-634/2020 от 11.12.2019

52RS0003-01-2019-005175-41

Дело №2-634/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.В. к Зарембе В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к Зарембе В.А. о возмещении материального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> 00 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.М., принадлежащего Заремба В.А. В соответствии с материалами ГИБДД виновным в совершении ДТП признан водитель С.А.М.., он нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ (управляя автомобилем, перед выездом и во время движения не обеспечил исправное техническое состояние ТС, в результате, а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на отлетевшее колесо). В связи с тем, что виновник дорожно-транспортного происшествия на месте ДТП не предоставил полис обязательного страхования гражданской ответственности, он был лишен возможности воспользоваться своим правом, согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и обратится в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, с дальнейшим возмещением последней убытков, причиненных в результате ДТП. Он был вынужден за свой счет организовать независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства оценщиком И.Е.Ю.. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, составленного ИП И.Е.Ю.., стоимость восстановительного ремонта составила 60 500 руб. Кроме того, в связи с организацией независимой оценки поврежденного транспортного средства он понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере - 6000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 60 500 руб. стоимость права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП; судебные издержки: расходы на оплату услуг оценщика - 6 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины - 2 015 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса - 299, 85 руб.; почтовые расходы - 463,80 руб.; расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Заремба В.А. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Третье лицо Сорокин А.М. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения ущерба получил свое толкование и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других".

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Степанова А.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.М.., принадлежащего Заремба В.А.

В соответствии с материалами ГИБДД виновным в совершении ДТП признан водитель С.А.М. который нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Названные обстоятельства ответчиком не оспаривались, не оспорены и не оспариваются и в силу ст.68 ГПК РФ расцениваются судом как достоверно установленные.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

В соответствии с экспертным заключением №№ ИП И.Е.Ю.. о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, представленного истцом при предъявлении иска, таковая составляет 60 500 руб. (л.д.17-29)

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта проведено и составлено в полном соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Выводы, изложенные в названном заключении, не оспорены и не оспариваются.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд полагает, что ставить под сомнение выводы о стоимости восстановительного ремонта, указанных в данном заключении у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ответчика Заремба В.А. подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб от ДТП в сумме 60 500 руб.

Кроме того, Степановым А.В. были осуществлены расходы по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6.000 руб., что подтверждено договором и квитанцией

В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таковые расходы произведены истцом в связи с рассматриваемым ДТП, непосредственно с ним связаны, расцениваются судом как убытки истца, связанные с данным ДТП.

Истцом заявлены к взысканию понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате нотариальных услуг в размере 299,85 руб., почтовые расходы в сумме 463,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 015 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - 5 000 руб.

Данные расходы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как основаны на Законе и подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 60 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 015 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 299 ░░░. 85 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 463 ░░░. 80 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.