Решение по делу № 2-3662/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-3662/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего    В.А. Воробьева

при секретаре                    Е.В. Мельянкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Валерия Викторовича к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с названным иском, просил сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

        Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

          Представитель администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение по поводу переустройства и перепланировки указанной квартиры, администрацией <адрес> не принималось, эксперт при составлении технического заключения об уголовной ответственности не предупреждался, в стенах крупнопанельных домов запрещено расширять и пробивать проемы, снос перегородок означает расширение зоны кухни и фактическое ее размещение над жилым помещением. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

             Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ПЭПЦ» Смышляева О.М. проводившая обследование квартиры подтвердила выводы, изложенные в акте экспертизы №№10 от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, пояснила, что демонтированы внутренние перегородки, не несущие, гипсолитовые. В несущие стены не вносились изменения. Расширений влажных зон, переносов кухонных коммуникаций и инженерного оборудования санузлов не производилось. Стояки и канализационные трубы проходят и находятся в проектном положении на основании технического паспорта. Изменений общедомового имущества не производилось.

            Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Васильев В.В. является собственником <адрес> в <адрес>, номер государственной регистрации №3 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из технического паспорта квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ, помещения <адрес> жилого дома по адресу <адрес> подверглись перепланировке, переоборудованию (переустройству), а именно: произведена разборка ненесущих перегородок с объединением помещений туалета и ванной в единое пространство санузла с последующей заменой изношенной внутренней разводки инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования, устройство входа в кухню из помещения жилая с частичным демонтажем ненесущей перегородки между помещениями кухни и жилой комнаты; демонтаж ограждающих перегородок шкафа с объединением помещений № (шкаф) и № (жилая), в результате чего 2-х комнатная квартира перепланирована в более комфортабельную 2-х комнатную квартиру.

    Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащему техническое обследование помещения, составленному специалистом ООО «Приморский экспертно-правовой центр», в помещениях указанной квартиры выполнены перепланировка и переустройство, а именно: произведена разборка ненесущих перегородок с объединением помещений туалета и ванной в единое пространство санузла с последующей заменой изношенной внутренней разводки инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования, устройство входа в кухню из помещения жилая с частичным демонтажем ненесущей перегородки между помещениями кухни и жилой комнаты; демонтаж ограждающих перегородок шкафа с объединением помещений № (шкаф) и № (жилая), в результате чего 2-х комнатная квартира перепланирована в более комфортабельную 2-х комнатную квартиру.

    При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Несущие и ограждающие конструкции <адрес> жилого <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переустройство в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны к дальнейшей эксплуатации.

        В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

        Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

      Поскольку у собственника спорной квартиры отсутствует соответствующее разрешение Администрации г. Владивостока, произведенная перепланировка является самовольной.

          В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как установлено в судебном заседании, в администрацию <адрес> жалоб, от граждан относительно произведенной перепланировки рассматриваемого жилого помещения – не поступало, что подтверждается ответом УРЖ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

        В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Техническое обследование выполнено специалистом ООО «Приморский экспертно-правовой центр», имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы по обследованию объектов и составлению заключений 6 лет, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ, специалист-эксперт допрошена в судебном заседании, предупреждена об уголовной ответственности, подтвердила выводы заключения в полном объеме.

          Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В нарушение указанной нормы представителем Администрации г.Владивостока в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные истцами работы по переустройству и перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

    Считая данное заключение недостаточным доказательством, представитель ответчика не представила суду иных доказательств в возражение против иска, и не ходатайствовала об их истребовании. В связи с этим оснований для критической оценки представленного истцом заключения у суда не имеется.

    Так, вопреки доводов отзыва, какого – либо вмешательства в крупноблочные панели при проведении переустройства (перепланировки) не установлено, площадь кухни, а соответственно и «влажных зон», не изменилась, как и расположение сантехнических и иных приборов и коммуникаций. Помещение лоджии перепланировкой не затронуто, вход на лоджию осуществляется через дверной проем.

     Положениями статьи 25 ЖК РФ закреплено понятие переустройства и перепланировки. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом перепланировка жилых помещений может включать, в том числе, перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

        Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении <адрес> по <адрес> выполнены перепланировка и переустройство жилого помещения, которая не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство в квартире по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Васильева Валерия Викторовича к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья <адрес>

суда <адрес>                               В. А. Воробьев