Решение по делу № 12-19/2015 от 11.03.2015

Мировой судья Тумко И.А.

К делу №А-12-19/15

                      Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2015г.          ст.Выселки    

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Прохоренко С.Н.,

при секретаре Ковылкиной В.Ю.,

с участием подателя жалобы Герасименко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасименко Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края от 24.02.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Выселковского района Краснодарского края от 24.02.2015 года Герасименко Р.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное наказание назначено водителю Герасименко Р.С. за то, что он 02 февраля 2015 года в 15 часов 35 минут, управляя автомобилем Хонда CIVIC 1.4 SPORT, с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево – с ул. Северной на ул. Пролетарскую – допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В апелляционной жалобе Герасименко Р.С. просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что понятые на месте происшествия отсутствовали, схема дорожно-транспортного происшествия не может быть использована как доказательство вины, постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Герасименко Р.С. настаивал на доводах, изложенных в жалобе.     

    Суд, выслушав Герасименко Р.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены, в том числе, при повороте, когда поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2015 года, в 15 часов 35 минут, Герасименко Р.С., управляя автомобилем Хонда CIVIC 1.4 SPORT, с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево – с ул. Северной на ул. Пролетарскую – допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения Герасименко Р.С. подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 670415 от 02 февраля 2015 года, рапортом сотрудника полиции, схемой.При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, была дана правильная юридическая оценка действиям Герасименко Р.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Герасименко Р.С. в его совершении.

Довод жалобы о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия не может служит доказательствами по делу об административном правонарушении, не обоснован. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. КоАП РФ не содержит требований об оформлении данного доказательства.

Ссылка заявителя на то, что в ходе судебного разбирательства не были представлены дополнительные доказательства его вины, несостоятельна, так как имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности Герасименко Р.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Герасименко Р.С., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Герасименко Р.В. разъяснены.

Доводы Герасименко Р.С. о том, что заезд только колесом автомобиля на разделительную сплошную полосу не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергаются доказательствами, исследованными в судебным заседании.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Герасименко Р.С. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом непризнание вины Герасименко Р.С. мировым судьей расценины как способ избежать административной ответственности с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Герасименко Р.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Герасименко Р.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.9. КоАП РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края от 24.02.2015 г. в отношении Герасименко Р.С. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Герасименко Р.С.– без удовлетворения.     

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: подпись. Копия верна.