Решение по делу № 2-120/2022 от 13.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак                                                         24 марта 2022 года

Дело № 2-120/2022

55RS0038-01-2022-000012-68

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2022 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2022 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Лозовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Светланы Федоровны к Фаустову Вячеславу Владимировичу о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Громова С.Ф. обратилась в суд к ответчику Фаустову В.В. с иском, которым просит обязать ответчика перенести туалет на расстояние один метр от принадлежащего ей забора, скат крыши направить в сторону своего участка; убрать установленный между оградой и огородом сплошной забор и восстановить штакетник; перенести на расстояние не менее метра возведенный навес стоком на свою территорию; сток с крыш гаража и летней кухни повернуть в сторону своего двора, в срок до 15.05.2022 года.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником земельного участка по адресу <адрес>. В течение 2020-2021 года сосед истца – Фаустов В.В. собственник земельного участка расположенного по адресу <адрес> без согласования с истцом произвел строительные работы, а именно в ограде по границе с земельным участком истца, вдоль него возвел гараж, летнюю кухню и навес, край свеса которых расположен в сторону ограды истца, вдоль навеса установил дощатый сплошной забор высотой 1,84 метра. В связи с тем, что сток с подсобных помещений направлен в сторону истца, талая, дождевая вода и снег с крыш попадают на территорию двора и огорода истца. В результате чего от сырости фундамент бани и летней кухни истца рассыпался, истцу пришлось вновь отстраивать данные постройки. Кроме этого ответчик убрал забор истца из штакетника, поставив на его месте сплошной забор, затенив часть территории истца, где она садит цветы и растут деревья. В плотную к забору огорода истца, ответчик поставил туалет, скат крыши направил в сторону участка истца. Требования истца об устранении данных нарушений градостроительных норм, ответчик игнорирует. Истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Громова С.Ф. заявленные исковые требования поддержала и показала, что она является собственников квартиры и земельного участка по адресу р.<адрес>. Проживает в данной квартире на протяжении 25 лет. Ответчик Фаустов В. живет с рождения в соседней квартире. На момент заселения истца в данную квартиру на участке ответчика были построены летняя кухня и гараж из кирпича по границе их земельных участков, крыши гаража и летней кухни были направлены в сторону ограды истца. Ранее между земельными участками Громовой и Фаустова был забор в виде штакетника. В 2020 году ответчик на территории своего огорода построил туалет вплотную к участку истца, направив сток крыши туалета в ее сторону. Дождевая вода с крыши туалета попадает на участок истца. Забор из штакетника ответчик убрал и построил сплошной дощатый забор высотой около 2 метров. Огород истца находится на солнечной стороне. Забор ответчика затеняет огород истца. В 2021 году ответчик построил у себя в ограде навес, крыша которого так же направлена в сторону участка истца. Под крышами гаража, летней кухни и навеса имеется водоотлив, но он не справляется и вода с крыш попадает на участок истца. На участке истца возле навеса Фаустова растут три дерева – дичка.

Ответчик Фаустов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что в 1991 году он с семьей был заселен в квартиру по адресу р.<адрес>. Квартира была предоставлена его родителям. В соседней квартире проживает истец. На момент заселения на участке ответчика были построены гараж и летняя кухня. Они построены на границе земельных участков. Сток крыши направлен в сторону участка истца, имеется водоотлив. Между участками истца и ответчика имелся забор в виде штакетника, который со временем сгнил и в 2009 году Фаустов В. построил новый дощатый сплошной забор, при этом забор установил на своей территории, отступив от участка истца. Установка забора была согласована с истцом, возражений с ее стороны не было. Старый забор истца из штакетника был перенесен в огород истца, где и находится. В 2017 году Фаустов В. на своем огороде построил туалет, на границе с участком истца, с наклоном крыши в сторону ее участка. На участке истца возле забора растут большие деревья – дичка, которые склоняются на участок ответчика, затеняют его, от деревьев остается листва и другой мусор. С целью исключения попадания мусора и листьев от данных деревьев, после замены забора Фаустов В. на своей территории поставил навес в виде металлических столбов и крыши, стены отсутствуют, под данным навесом он сушит белье. Данный навес отступлен от забора и так же расположен на территории Фаустова, свес крыши так же заканчивается на территории Фаустова, имеется водоотлив, вода так же отводится на его территорию. Квартира и земельный участок находятся в долевой собственности ответчика, его матери и его сестры, но они живут отдельно.

Представитель ответчика Скрябиков А.А. действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании показал, что они согласны с требованиями о переносе туалета, с требованиями о демонтаже забора и навеса не согласны, так как они находятся на территории ответчика, с требованиями о демонтаже крыш гаража и летней кухни не согласны, так как данные постройки были уже изначально, на момент заселения, имеется система сбора дождевой воды на хозяйственных постройках ответчика. Какие-либо постройки в ограде истца возле построек ответчика отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по архитектуре и строительству Администрации Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения уведомлялся судом надлежащим образом.

Третьи лица Фаустова В.Ф. и Куценко Н.В. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения уведомлены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями не согласились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в том числе на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, закреплены правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

    В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно положениям ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Федеральный закон РФ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет обязательные к соблюдению основные санитарно-эпидемиологические требования к сферам жизнедеятельности, водоснабжению, жилым помещениям и т.п.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2.3.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденные Главным государственным санитарным врачем СССР 05.08.1988 г. № 4690-88, для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

Согласно п.2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88, дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.

На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров.

Согласно п.6.8 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр), минимальные расстояния между постройками должны быть, м: от садового дома или жилого дома до душа, отдельно стоящей бани (сауны), надворной уборной - 8; от колодца до надворной уборной и компостного устройства - 8. На территории ведения садоводства расстояния от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, гаража-стоянки, бани), расположенных на соседних садовых земельных участках, должны быть не менее 4 м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от надворной уборной до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца или артезианской скважины) - согласно пунктам 8.1 и 8.2 настоящего свода правил.

Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр (ред. от 10.02.2017) утверждены СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 19.12.2019) утверждены "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".

Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94 принят "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Согласно п.5.3.1, предельные размеры земельных участков для усадебных, одно-двухквартирных и многоквартирных блокированных жилых домов устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с территориальными строительными нормами в зависимости от типа дома и других местных особенностей. Границы, площади и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах определяются градостроительной документацией с учетом законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Согласно п.5.3.3, в сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также - хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с региональными особенностями и заданием на проектирование. Согласно п.5.3.4, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. 5.3.8. Согласно п.5.3.8, на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

В судебном заседании было установлено, что истец Громова Светлана Федоровна является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается сторонами в судебном заседании, а так же выписками ЕГРН от 23.11.2020 г., 09.02.2022 г., ответчиком не оспаривается, истец проживает по вышеуказанному адресу.

Ответчик Фаустов Вячеслав Владимирович является долевым собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН от 09.02.2022 года, свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2005 года, проживает по данному адресу. Данный факт истцом не оспорен в судебном заседании.

На территории земельного участка ответчика Фаустова В.В. возведены хозяйственные постройки, в том числе гараж, летняя кухня, навес, туалет.

Согласно сообщения Администрации Черлакского городского поселения от 05.08.2021 года и Акта административного обследования объекта земельных отношений № 1 от 03.08.2021 года, проведено административное обследование объекта градостроительных отношений: градостроительных объектов по адресу <адрес>, расположенных на землях населенного пункта, разрешенное использование земельных участков под постройками – для ведения личного подсобного хозяйства. Обследованием установлено, что в ограде по <адрес> по границе с соседним земельным участком Громовой С.Ф. возведены гараж, летняя кухня, навес, край свеса которых располагается в ограду Громовой С.Ф., что не соответствует градостроительным нормам строительства хозяйственных построек на территории личного подсобного хозяйства. Вдоль навеса установлен дощатый сплошной забор длиной 6 метров, высота которого составляет 1,84 метра. Земельные участки поставлены на кадастровый учет и оформлены в собственность, признаков административного правонарушения нет.

Из представленных стороной истца фотографий следует, что спорные постройки Фаустова В.В. выполненные из кирпича, в виде гаража и летней кухни расположены на границе земельных участков истца и ответчика. Наклон крыш построек направлен в сторону ограды истца. Далее за летней кухней расположен сплошной дощатый забор. За забором на территории земельного участка ответчика расположен навес. На земельном участке истца в непосредственной близости к земельному участку ответчика, произрастают деревья, намного превышающие высоту хозяйственных построек ответчика, ветви деревьев на значительном расстоянии располагаются над земельным участком ответчика. Далее в огороде ответчика вплотную к границе земельного участка истца расположен уличный туалет, наклон крыши которого направлен в сторону земельного участка истца.

Согласно сообщения ООО ЗП «Топография» от 01.03.2022 года, земельные участки расположенные по адресу <адрес> имеют установленную границу по стене нежилого строения – гаража и далее от угла нежилого строения по существующему деревянному забору.

Из представленных стороной ответчика документов, а именно из Ордера № 455 от 28.08.1991 года выданного Исполнительным комитетом Черлакского райсовета народных депутатов следует, что Фаустову В.Ф. для семьи из пяти человек предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> на основании решения Исполкома № 137 от 30.07.1991 года.

Из технического паспорта домовладения расположенного по адресу <адрес> от17.11.2004 года следует, что указанное домовладение принадлежит в том числе Фаустову Вячеславу Владимировичу. При этом в техническом паспорте отражены имеющиеся на земельном участке строения и сооружения: часть дома, терраса, летняя кухня, гараж, сарай, навес, ворота. Указанные строения зафиксированы в плане земельного участка.

Из представленных стороной ответчика фотографий следует, что гараж и летняя кухня ответчика являются объектами капитального строительства, выполнены из кирпича. За летней кухней расположен дощатый сплошной забор, при этом указанный сплошной забор расположен на территории земельного участка ответчика, на расстоянии более 20 см. от границы земельного участка истца. За указанным забором на территории земельного участка ответчика расположен навес, не являющийся объектом капитального строительства, выполнен из металлических труб, натянутой между ними ткани и крыши, расстояние от навеса до границы земельного участка истца более 40 см. При этом из данных фотографий следует, что крыша хозяйственных построек ответчика оснащена системой водоотведения для исключения попадания погодных осадков на земельный участок истца. Система водоотведения с крыши навеса так же расположена над земельным участком ответчика, и направлена в сторону огорода ответчика. В связи с чем попадание погодных осадков с крыши навеса на участок истца исключается. Под спорным навесом ответчика расположены бельевые веревки. Непосредственно над крышей навеса свисают ветви деревьев принадлежащих истцу.

Из регистрационного штампа в паспорте истца Громовой С.Ф. следует, что последняя зарегистрирована по адресу <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>.

Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что хозяйственные постройки принадлежащие ответчику Фаустову В.В. полностью расположены на его земельном участке по адресу <адрес>, и на соседний земельный участок принадлежащий истцу Громовой С.Ф. они не выходят, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Смежные земельные участки истца и ответчика разделены забором, при этом забор и хозяйственная постройка - навес ответчика отступлены вглубь земельного участка ответчика от земельного участка истца, хозяйственные постройки ответчика оснащены системой отвода погодных осадков.

Кроме этого установлен факт того, что капитальные строения в виде гаража и летней кухни были построены до вселения как истца так и ответчика в жилые помещения по вышеуказанным адресам. На момент заселения в свое жилое помещение у истца отсутствовали какие-либо претензии по факту расположения хозяйственных построек на земельном участке ответчика, а так же по наклону крыш указанных хозяйственных построек.

Факт оказания какого-либо неблагоприятного воздействия на земельный участок истца, со стороны ответчика в судебном заседании не установлен. Напротив в заседании установлено наличие деревьев больших размеров и высоты на земельном участке истца, ветви которых располагаются над земельным участком ответчика, создавая последнему неудобства в пользовании своим земельным участком, а так же сушке белья, путем попадания листвы и иного мусора. Именно с целью исключения попадания данной листвы и мусора с участка истца, ответчиком был построен навес на своей территории. Из представленных истцом фотографий следует, что участок истца затеняют именно деревья принадлежащие истцу, какие либо постройки на земельном участке истца Громовой С.Ф. вблизи хозяйственных построек ответчика отсутствуют.

Советом Черлакского городского поселения 26.10.2017 г. утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Черлакского городского поселения. Согласно п.2.6.1 указанных Правил в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Черлакского городского поселения применяются различные виды ограждений, которые различаются по назначению (декоративные, защитные), высоте, виду материала, степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие). Предельная высота ограждений для территорий индивидуальной жилой застройки устанавливается в 1,8 метра.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом учитывается тот факт, что с момента заселения истца в свое жилое помещение, и до настоящего времени со стороны истца каких-либо претензий к ответчику по поводу расположения хозяйственных построек и забора не имелось, что не оспорено стороной истца в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях истца Громовой С.Ф. по требованиям к Фаустову В.В. о возложении обязанности о демонтаже забора, навеса, демонтаже крыши гаража и летней кухни с изменением их наклона, в большей части имеет место осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в связи с чем в удовлетворении части исковых требований суд полагает возможным отказать.

Одновременно с этим, принимая во внимание установленную в судебном заседании высоту сплошного забора построенного ответчиком между смежными земельными участками в 1,84 метра, суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика обеспечить высоту данного забора не более 1,8 метра, а так же обязать ответчика перенести туалет на заявленное истцом расстояние 1 метр от земельного участка истца, с направлением ската крыши туалета в сторону земельного участка ответчика. Учитывая погодные условия, характер проведения работ, время необходимое для демонтажа туалета и его переноса, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда в данной части до 01.06.2022 года.

Одновременно с этим, с целью исключения в будущем возможного оказания неблагоприятного воздействия хозяйственных построек на домовладение истца Громовой С.Ф., суд полагает возможным возложить обязанность на собственника домовладения Фаустова В.В. обеспечить проведение мероприятий направленных на исключение попадания погодных осадков с крыши гаража, летней кухни и навеса расположенных на земельном участке ответчика на земельный участок Громовой С.Ф. по адресу <адрес>, в том числе по своевременной очистке водоотводных стоков, уборке снега с крыш в весенний период, поддержания соответствующего уклона водоотводных стоков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Громовой Светланы Федоровны удовлетворить частично.

Обязать Фаустова Вячеслава Владимировича ...:

перенести туалет на расстояние 1 метр от границы земельного участка истца Громовой С.Ф. по адресу <адрес>, с направлением ската крыши туалета в сторону своего земельного участка, в срок до 01.06.2022 года;

обеспечить высоту сплошного забора находящегося на земельном участке ответчика отделяющего земельный участок истца Громовой С.Ф. по адресу <адрес>, не более 1,8 метра,

обеспечить проведение мероприятий направленных на исключение попадания погодных осадков с крыши гаража, летней кухни и навеса расположенных на земельном участке ответчика на земельный участок Громовой С.Ф. по адресу <адрес>

в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Ю.Л.Околелов