Решение от 28.04.2021 по делу № 2-1988/2021 от 05.02.2021

№ 2-1988/2021

10RS0011-01-2021-002346-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием прокурора Красникова К.Ю.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) Карповой Ж.В., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Флотской О.А., представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Флотской О.А., Флотский Е.Р., Флотский Р.С. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и по встречному иску Флотской О.А., Флотский Е.Р., Флотский Р.С. к Администрации Петрозаводского городского округа о понуждении заключения договора найма служебного жилого помещения,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. Требования мотивированны тем, что 14.05.2010 между Администрацией Петрозаводского городского округа и Флотской О.А. был заключен договор №№ найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Флотской О.А. на период ее работы в ГБУЗ «Городская поликлиника №3». Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа №№ от 14.05.2010 по ходатайству комитета по вопросам здравоохранения, экологии и социальной защиты муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду в качестве служебного помещения. Согласно справке о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба» №№ от 21.09.2019 в данном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы и проживают: Флотская О.А. и члены ее семьи Флотский Р.С. (супруг), Флотский Е.Р. (сын). На основании пп.4 п.18 договора в связи с окончанием срока службы нанимателя жилого помещения договор прекращает свое действие. Согласно сведений ГБУЗ «Городская поликлиника №3» от 06.12.2019 Флотская О.А. не является сотрудником данного учреждения, тем самым ответчик и члены ее семьи утратили основания законного пользования и проживания в служебном жилом помещении. 13.12.2019 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости Флотской О.А. и членов ее семьи сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении, в связи с расторжением договора найма служебного жилого помещения от 14.05.2010, а также необходимости сдать его по акту приема-передачи в МКУ «Служба заказчика». До настоящего времени указанное требование со стороны ответчиков не исполнено. Флотская О.А. и члены ее семьи не являются нуждающимися в жилом помещении, на соответствующем учете не состоят и не относятся к категории лиц, выселение которых не допускается без предоставления иных жилых помещений. На основании изложенного, Администрация Петрозаводского городского округа, ссылаясь на положения ст.ст.92, 99, 102, 103 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, просит обязать Флотскую О.А., 12.01.1980 г.р., Флотского Р.С., 06.03.1978 г.р., Флотского Е.Р., 15.02.2002 г.р., освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от личного присутствия и личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; обязать Флотскую О.А., 12.01.1980 г.р., Флотского Р.С., 06.03.1978 г.р., Флотского Е.Р., 15.02.2002 г.р., передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика»; в случае неисполнения Флотской О.А., 12.01.1980 г.р., Флотским Р.С., 06.03.1978 г.р., Флотским Е.Р., 15.02.2002 г.р., решения суда по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от личного присутствия и личных вещей, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскать с Флотской О.А. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Определением судьи от 12.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ГБУЗ «Городская поликлиника №3».

Определением судьи от 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия.

Определением судьи от 21.04.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление Флотской О.А., Флотского Е.Р., Флотского Р.С. к Администрации Петрозаводского городского округа о понуждении заключения договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Флотского Р.С. (супруг), Флотского Е.Р. (сын). В обоснование требований истцы указывают, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Жилое помещение находится в муниципальной собственности. При вселении в жилое помещение между истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения от 14 мая 2010 года №№ в качестве членов семьи в жилое помещение были вселены сын Флотской О.А. - Флотский Е.Р. и ее супруг Флотский Р.С. В тот период истец работала в МУЗ «Городская поликлиника №3» и указанный договор был заключен на период работы в данном учреждении. 24 августа 2011 года истец уволилась с МУЗ «Городская поликлиника №3». Однако истцы на протяжении 9 лет проживают, постоянно зарегистрированы в указанной квартире, пользуются квартирой, продолжают исполнять свои обязанности нанимателя жилого помещения, ответчик, как наймодатель принимает платежи за найм жилого помещения, признает право на пользование указанным помещением. 28.08.2014 Администрация Петрозаводского городского округа направила письмо №№ о перерегистрации договоров найма и просила предоставить документы, в противном случае указала, что договор найма служебного жилого помещения будет расторгнут. 09.12.2014 Флотская О.А. направила в адрес Администрации Петрозаводского городского округа заявление о перезаключении договора в связи с тем, что с 12.01.2015 будет являться сотрудником другой организации, предоставила необходимые документы. 17.12.2019 Флотской О.А. было получено требование от 13.12.2019 №№ о расторжении договора найма и выселении. 25.12.2019 в ответ на указанное требование Флотская О.А. написала заявление о переоформлении договора найма служебного жилого помещения, поскольку в настоящее время она работает в сфере здравоохранения ГБУЗ РПБ «Психиатрическая больница». В ответ было получено письмо от Министерства здравоохранения РК и Администрации Петрозаводского городского округа о возможности продления договора найма занимаемого жилого помещения. Необходимые документы были предоставлены в Администрацию Петрозаводского городского округа. 28.02.2021 получен ответ, что указанное жилое помещение является служебным и относится к специализированному жилищному фонду, поэтому основания для проживания и заключения договора найма жилого помещения отсутствуют.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, требования, изложенные во встречном исковом заявлении не признала.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Флотская О.А. и ее представитель по устной доверенности Николаева Н.В. первоначальные исковые требования не признали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, встречные исковые требования полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доводов, изложенных во встречном исковом заявлении.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №№, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимым отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К специализированному жилищному фонду положения п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.

Материалами дела установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности, постановлением Администрации Петрозаводского городского округа №№ от 14.05.2010 отнесена к специализированному жилищному фонду.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа №№ от 14.05.2010 решено предоставить Флотской О.А., работнику муниципального учреждения МУЗ «Городская поликлиника №3», на состав семьи из 3 человек, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на период работы в указанном медицинском учреждении.

14.05.2010 Администрацией Петрозаводского городского округа с Флотской О.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения №№ вышеуказанной квартиры на время трудовых отношений с МУЗ «Городская поликлиника №3».

Согласно п.4 договора в указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселяются члены семьи: Флотский Р.С. (супруг), Флотский Е.Р. (сын).

Согласно справке о регистрации граждан МКП «Петрозаводская паспортная служба» №№ от 18.02.2021 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают по настоящее время: Флотская О.А. (с 20.05.2010); Флотский Р.С. (супруг), Флотский Е.Р. (сын) с 18.04.2011.

Согласно п.п. 3 пункта 18 данного договора, он прекращается в связи с истечением срока трудового договора. В случае прекращения договора по данному основанию наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. (пункт 19 договора).

30.06.2012 трудовой договор МУЗ «Городская поликлиника №3 с Флотской О.А. прекращен по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке от 25.12.2014 Флотская О.А. с 18.09.2013 по настоящее время является работником ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница».

13.12.2019 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости Флотской О.А. и членов ее семьи сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении, в связи с расторжением договора найма служебного жилого помещения от 14.05.2010, а также необходимости сдать его по акту приема-передачи в МКУ «Служба заказчика».

До настоящего времени указанное требование со стороны ответчиков не исполнено.

Исследовав, представленные материалы дела в совокупности, суд исходит из того, что материалы дела не содержат сведений и доказательств, подтверждающих как оспаривания в установленном порядке заинтересованными лицами или отмены решения о предоставлении Флотской О.А. спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения, так и обладание Флотской О.А. соответствующим правовым статусом, исключающим возможность ее выселения из служебного жилого помещения.

Следует также отметить, что исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

На дату рассмотрения настоящего спора соответствующего решения не представлено.

При таких обстоятельствах довод ответчика Флотской О.А., изложенный в возражениях на иск, о том, что жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фону после его предоставления по договору служебного найма, спорное жилое помещение не имеет статус служебного, соответственно к данному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых на основании договора социального найма, подлежит отклонению, поскольку нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину такого жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ могут являться основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными (п. п. «в» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Однако ответчиком договор найма служебного жилого помещения не оспаривался, в установленном законом порядке не признан недействительным.

Оценка имеющихся доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ приводит к убедительному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по найму служебного жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств и положений статей 92, 103, 104, 105 Жилищного кодекса РФ, в их системном толковании и взаимосвязи, регламентирующих порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, предоставления служебных жилых помещений и выселения из них, установив, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья и было предоставлено Флотской О.А. и членам ее семьи по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений, приходит к выводу о том, что после прекращения трудовых отношений с ГБУЗ РК «Городская поликлиника №3», договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, в связи с чем законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчик Флотская О.А., в том числе ответчики Флотский Е.Р., Флотский Р.С., как члены семьи нанимателя, в настоящее время не имеют, к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, перечисленных в части 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, не относится, на письменное требование об освобождении спорного жилого помещения ответчики не отреагировали, ввиду чего обязаны освободить освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от личного присутствия и личных вещей, передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи МКУ «Служба заказчика».

Что касается наличия или отсутствия права пользования Флотского Е.Р., Флотского Р.С. в отношении спорного служебного жилого помещения, то данные лица как члены семьи нанимателя Флотской О.А. обладают производными правами от права пользования Флотской О.А. Коль скоро в судебном порядке установлено наличие оснований для прекращения права пользования Флотской О.А. в отношении вышеуказанного служебного жилища, то права пользования Флотского Е.Р., Флотского Р.С. в отношении спорного жилого помещения также подлежат прекращению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку, учитывая, что фактически между сторонами сложились правоотношения по пользованию служебным жилым помещением, данные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер; при этом по смыслу положений ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья, оснований для исчисления срока исковой давности с начала пользования спорным жилым помещением, а также с момента прекращения трудовых отношений не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, с учетом характера возложенного на ответчиков обязательства, суд считает необходимым и разумным определить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Кроме того, Администрацией Петрозаводского городского округа заявлено о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и разумности объему обязательств, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований в рамках первоначального иска к ответчикам Флотской О.А., Флотскому Р.С., Флотскому Е.Р., заявленный истцом размер судебной неустойки подлежит взысканию солидарно с указанных ответчиков.

С учетом изложенного, в случае неисполнения Флотской Оксаной Авенировной, 12.01.1980 г.р., Флотским Романом Сергеевичем, 06.03.1978 г.р., Флотским Егором Романовичем, 15.02.2002 г.р., решения суда по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от личного присутствия и личных вещей, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подлежит взысканию солидарно с Флотской Оксаны Авенировны, Флотского Егора Романовича, Флотского Романа Сергеевича в пользу Администрации Петрозаводского городского округа судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая дело в соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в виду следующего.

Предъявляя встречные исковые требования о понуждении Администрации Петрозаводского городского округа к заключению договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцы исходили из того, что в настоящий период времени Флотская О.А., продолжая работать в сфере здравоохранения – ГБУЗ РПБ «Психиатрическая больница» сохраняет право пользования жилым помещением, предоставленным по договору найма служебного жилого помещения.

При этом, ссылались и предоставляли сведения о том, что 28.08.2014 Администрация Петрозаводского городского округа направила в адрес Флотской О.А. письмо №№ о перерегистрации договора найма и просила предоставить документы, в противном случае указала, что договор найма служебного жилого помещения будет расторгнут.

09.12.2014 Флотская О.А. направила в адрес Администрации Петрозаводского городского округа заявление о перезаключении договора в связи с тем, что с 12.01.2015 будет являться сотрудником другой организации, предоставила необходимые документы.

17.12.2019 Флотской О.А. было получено требование от 13.12.2019 №№ о расторжении договора найма и выселении.

25.12.2019 в ответ на указанное требование Флотская О.А. написала заявление о переоформлении договора найма служебного жилого помещения, поскольку в настоящее время она работает в сфере здравоохранения ГБУЗ РПБ «Психиатрическая больница».

В ответ было получено письмо от Министерства здравоохранения РК от 04.02.2020 и Администрации Петрозаводского городского округа от 27.01.2020 о возможности продления договора найма занимаемого жилого помещения. Необходимые документы были предоставлены в Администрацию Петрозаводского городского округа.

28.02.2021 получен ответ, что указанное жилое помещение является служебным и относится к специализированному жилищному фонду, поэтому основания для проживания и заключения договора найма жилого помещения отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по существу, из пояснений представителя Администрации Петрозаводского городского округа следует, что в настоящее время полномочия в области здравоохранения исключены из полномочий органов местного самоуправления и переданы органам государственной власти Республики Карелия. Все учреждения здравоохранения в Петрозаводском городском округе были преданы в государственную собственность субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что основания для заключениядоговора найма служебного жилого помещения Администрацией Петрозаводского городского округа с Флотской О.А. отсутствуют.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что трудовой договор МУЗ «Городская поликлиника №3 с Флотской О.А. прекращен по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Флотская О.А. с 18.09.2013 по настоящее время является работником ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не является основанием для сохранения за ней права пользования служебным жилым помещением, предоставленным на период работы в другом медицинском учреждении МУЗ «Городская поликлиника №3.

Флотская О.А. и члены ее семьи не являются нуждающимися в жилом помещении, на соответствующем учете не состоят.

Ответчиками доказательств наличия у них права состоять на таком учете, в том числе на момент рассмотрения исковых требований, в соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах дела, отсутствие у ответчиков иного жилого помещения и возможности обеспечить себя другим жилым помещением, их возраст и длительность проживания в спорном жилом помещении правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска Флотской О.А., Флотского Е.Р., Флотского Р.С. к Администрации Петрозаводского городского округа о понуждении заключения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст.103ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., по 100 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 12.01.1980 ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., 06.03.1978 ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., 15.02.2002 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 12.01.1980 ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., 06.03.1978 ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., 15.02.2002 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 12.01.1980 ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., 06.03.1978 ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., 15.02.2002 ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░. ░░ 100 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.04.2021.