Решение по делу № 33-4808/2019 от 28.10.2019

Дело № 33-4808/2019                      докладчик Яковлева Д.В.

(суд 1 инстанции № 2-2225/2018)      судья Барабин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                Яковлевой Д.В.,         

при секретаре                        Евдокимовой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 27.11.2019 гражданское дело по частной жалобе Дубинчука Н. В. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 23.09.2019, которым частично удовлетворено заявление ГСК «Перекопский-3» о взыскании расходов на представителя. С Дубинчука Н.В. в пользу ГСК «Перекопский-3» взысканы расходы на представителя в размере 53000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., суд

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г. Владимира от 22.11.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Дубинчука Н.В. к ГСК «Перекопский-3», Цареву В.С., Федину С.В. о признании недействительным общего собрания.

ГСК «Перекопский-3» в лице председателя Царева В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в сумме 59000 рублей. В обоснование заявления указано о том, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела по иску Дубинчука Н.В. было заключено соглашение на представление интересов ГСК «Перекопский-3» в судебных заседаниях с адвокатом Садовниковым П.А. С участием представителя проведено пять судебных заседаний в суде первой инстанции и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции. Кроме того, адвокатом подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, также он принимал участие при рассмотрении указанного заявления в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ГСК «Перекопский-3» Садовников П.А. заявление поддержал.

Дубинчук Н.В. полагал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Дубинчук Н.В. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов апеллянтом указано о том, что от имени ГСК им, как председателем правления, не заключались соглашения на оказание юридической помощи. Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, полагает вызванными неисполнением ответчиком решения суда от 17.07.2017 об удовлетворении его требований о признании недействительным протокола собрания ГСК «Перекопский» от 30.10.2016 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.10.2017; считает необоснованным взыскание судебных расходов по идентичным делам с участием ГСК «Перекопский».

В возражениях на частную жалобу председатель правления ГСК «Перекопский» - Царев В.С. полагал определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещавшихся в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении указанного выше гражданского дела интересы истца ГСК «Перекопский» представлял адвокат Садовников П.А., который принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 06.09.2018, 19.09.2018, 16.10.2018, 13.11.2018, 22.11.2018, а также при рассмотрении апелляционной жалобы Дубинчука Н.В. в суде апелляционной инстанции. Кроме того, представителем подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, по рассмотрению которого он принимал участие в суде первой инстанции 23.09.2019.

В подтверждение факта несения расходов в размере 59000 рублей, заявителем представлены квитанции №№ 001873, 001867, 002498, 001870, 002575, 002561.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, в том числе, характер оказанной истцу правовой помощи, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, категорию спора и его сложность, результат рассмотрения дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны (истца) в пользу заявителя судебных расходов в общей сумме 53000 рублей.

Доводы апеллянта о необходимости отказа в полном объеме в удовлетворении заявления ГСК «Перекопский», поскольку с него уже взысканы судебные расходы по идентичным делам, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку фактическое участие представителя ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, а также размер понесенных на представителя расходов подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они понесены в действительности, по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Представленные в обоснование понесенных расходов документы, а именно подлинные квитанции, содержат сведения об оплате услуг адвоката Садовникова П.А. за представление интересов ГСК «Перекопский-3» в рамках его участия в Ленинском районном суде г. Владимира; в качестве плательщика указан председатель правления ГСК «Перекопский-3» Царев В.С.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они содержат все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать платежи, а также подписи сторон и печать адвокатской конторы № 3.

    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценивая расходы на представителя, должен учесть все перечисленные обстоятельства в совокупности и привести их в судебном акте (объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, письменных работ и другие обстоятельства).

Суд апелляционной инстанции находит произведенную судом оценку пределов разумности относительно возмещения затраченных расходов правильной и не считает размер расходов, взысканный судом, необоснованным, поскольку указанная сумма является соразмерной объему работы, выполненной представителем ГСК «Перекопский» Садовниковым П.А. по указанному делу, подтвержденной допустимыми доказательствами и отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право оценки доказательств предоставлено суду.

Доводы частной жалобы сводятся фактически к несогласию с выводами суда, переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению постановленного судебного акта. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Иными заинтересованными лицами определение суда не обжалуется.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 23.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу Дубинчука Н. В. – без удовлетворения.

            Председательствующий:             Д.В. Яковлева