Решение от 02.09.2021 по делу № 2-1305/2021 от 14.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2021 по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

в обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором, зарегистрированы по месту жительства и включены в поквартирную карточку: ответчик <ФИО>3, и <ФИО>6, <ФИО>7

<ФИО>3 в жилом помещении не проживает, каких-либо соглашений с ним относительно сохранения права пользования и проживания в указанном жилом помещении заключено не было. <ФИО>3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, расходов по его содержанию не несет, тем самым распорядился своими жилищными правами по своему усмотрению. Отношений с <ФИО>3 истец не поддерживает, место его нахождения в настоящее время ей неизвестно.

С учетом изложенного истец просит суд признать <ФИО>3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец <ФИО>2, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>8 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Отделения <номер> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

По смыслу ст.14 Международного пакта от <дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие истца, представителя третьего лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что <ФИО>2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от <дата>, от <дата>.

Право собственности на данный жилой дом к <ФИО>2 перешло от <ФИО>3 на основании договора дарения от <дата>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> <дата> за <номер>.

Как усматривается из договора дарения от <дата>, договор не содержит условий о соглашении между сторонами о праве пользования ответчика домом, о проживании ответчика в доме.

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что сведения о собственнике земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Довод истца о регистрации <ФИО>3 по спорному адресу подтверждаются поквартирной карточкой, справкой МУП СРЦ <адрес> от <дата>, из которых следует, что ответчик зарегистрирован с <дата>.

Аналогичные сведения о регистрации ответчика содержит адресная справа от <дата>.

Свидетель <ФИО>9 суду показал, что проживает по соседству с истцом, ответчик ему также знаком. <ФИО>3 выехал из дома лет пять назад по семейным обстоятельствам, он с ним не общается.

Свидетель <ФИО>10 суду показала, что проживает по соседству с истцом, ответчик – сын истца. Была у истца дома в 2019 году в связи с продажей дома истцом, осматривала дом, ответчика в нем не было.

Свидетель <ФИО>6 суду показал, что ответчик – его брат, последний раз видел его в 2019 году. Он проживал раньше в спорном доме, в 2015 году брат позвонил ему, сообщил о проблемах в семье, после ссоры с супругой он ушел из дома, проживает в другом месте, также сообщил, что в спорном доме он больше жить не будет, с супругой они разошлись. Он (свидетель) в спорном доме был в 2019 году, вещей <ФИО>4 в доме не было. Где сейчас проживает брат, ему неизвестно, не смог его найти.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные доказательства, анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Судом установлено, что ответчик собственником жилого дома и земельного участка по спорному адресу не является. Из договора дарения спорного жилого дома от <дата> следует, что соглашение о праве пользования и проживания в спорном доме <ФИО>3 и <ФИО>2 не заключали, никаких условий о проживании ответчика в доме, о его праве пользования договор не содержит, что свидетельствует о добровольности действий ответчика, о добровольности выезда из спорного жилого дома, о наличии у него нового постоянного места жительства. Доказательств тому, что имелось иное соглашение о проживании ответчика в спорном доме, что ответчик пытался вселиться в спорный жилой дом, предъявлял претензии по поводу права пользования жилым помещением суду не представлено. Сама по себе регистрация по месту жительства не является безусловным основанием приобретения и сохранения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

На основании статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <дата>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения или признания гражданина, утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик <ФИО>3, не имея право на проживание в спорном жилом помещении, добровольно с заявлением о снятии с регистрационного учета по спорному адресу не обращался. Сохранением регистрации ответчика, в данном случае, нарушаются права и охраняемые законом интересы истца. Оснований для сохранения регистрации ответчика по данному адресу суд не усматривает. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то настоящее решение суда является основанием для снятия <ФИО>3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Таким образом, вынесение отдельного судебного постановления об удовлетворении требования о снятии граждан с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░