Решение по делу № 33-7443/2022 от 07.06.2022

Судья: Шамова О.А. дело № 33-7443/2022

24RS0017-01-2021-004230-53

А- 2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.

судей Гришиной В.Г., Елисеевой А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Зазулину С.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

по встречному иску Зазулина Сергея Викторовича к «Газпромбанк» (АО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности

по апелляционной жалобе представителя Зазулина С.В. – Кадулича В.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Зазулиным С.В..

Взыскать с Зазулина С.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 875317,29 рублей, из которых: 788705,47 рублей – задолженность по кредиту, 34217 рублей – проценты за пользование кредитом; 2394,82 рублей – проценты на просроченный основной долг, 50000 рублей – пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 19114,49 рублей.

Взыскать с Зазулина С.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору № от <дата> пеню по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда о расторжении настоящего кредитного договора в законную силу.

Взыскать с Зазулина С.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору № от <дата> пеню по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисляемую на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с <дата> по дату вступления решения суда о расторжении настоящего кредитного договора в законную силу.

Взыскать с Зазулина С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1157,82 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Зазулина С.В. к «Газпромбанк» (АО) о признании кредитного договора № от <дата> недействительным, применении последствий недействительности – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Зазулину С.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитных договоров.

Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и Зазулиным С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 789 999,62 рублей, на срок по <дата> включительно с уплатой 9,5% годовых. Зазулин С.В. установил приложение «Мобильный банк «Телекард». Для доступа в мобильное приложение клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты клиента.

Кроме того, Зазулин С.В. на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) заключил с Банком ГПБ (АО) договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) путем присоединения к условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО). Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора в случае расторжения договора страхования кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 14,5% годовых. В связи с невыполнением заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней банк принял решение об увеличении размера процентной ставки до размера 14,5% годовых. По причине нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от <дата>, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 991 449,49 рублей, в том числе: 788 705,47 рублей – задолженность по кредиту, 34 217 рублей – проценты за пользование кредитом; 2 394,82 рубля – проценты на просроченный основной долг, 158 916,18 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 7 216,02 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, банк просил расторгнуть кредитный договор № от <дата> с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Зазулина С.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 991 449,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 19 114,49 рублей; взыскать с Зазулина С.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с <дата> по дату расторжения кредитного договора.

Зазулин С.В. обратился в суд со встречным иском к «Газпромбанк» (АО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что <дата> между «Газпромбанк» (АО) и неустановленным лицом заключен кредитный договор № путем подписания простой электронной подписью с использованием одноразового пароля. Кредитные денежные средства поступили на расчетный счет №, открытый в «Газпромбанк» (АО), в сумме 789 999,62 рублей, которые впоследствии в этот же день похищены неустановленным лицом путем перечисления на банковские карты физических лиц двумя переводами по 100 000 рублей и юридическому лицу ООО «Сеть связной» в сумме 496 023,35 рублей. Также неустановленным лицом при подписании кредитного договора заключен договор страхования для оплаты страховой премии, по которому перечислено 69 124,97 рублей на расчетный счет страховой организации. На день заключения спорного кредитного договора Зазулин С.В. уже имел текущий кредитный договор № от <дата> в «Газпромбанк» (АО), который им надлежаще исполнялся, намерения и цели заключать новый договор он не имел. Зазулину С.В. предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе начисленных процентов за пользование кредитом и пени, с которыми Зазулин С.В. не согласен, так как заключенный неустановленным лицом кредитный договор является недействительным.

На основании изложенного, просил признать кредитный договор от <дата>, заключенный между Зазулиным С.В. и «Газпромбанк» (АО), недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности сделки, обязав Зазулина С.В. вернуть «Газпромбанк» (АО) полученные по недействительной сделке денежные средства в сумме 789 999,62 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Зазулина С.В. – Кадулич В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его встречных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель «Газпромбанк» (АО) Нечкина А.К., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Зазулина С.В. – Кадулича В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя «Газпромбанк» (АО) – Нечкину А.К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между «Газпромбанк» (АО) и Зазулиным С.В. заключен кредитный договор № на потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования в размере 789 999,62 рублей, на срок по <дата> включительно, под 9,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный кредитный договор был заключен через мобильное приложение «Телекард». А именно в мобильном приложении «Телекард» Зазулин С.В. самостоятельно выбрал параметры кредита: валюту, наличие страховки, тип платежа, процентную ставку, срок кредита. Для подписания договора в заявке истец подтвердил e-mail для отправки кредитной документации. Зазулин С.В. путем ввода одноразового пароля (простой электронной подписью) подписал кредитный договор № от <дата>.

Согласно п.6.1-6.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий, составляет 26 594 рубля. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее <дата>. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности.

Пунктами 4.1-4.1.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,5% годовых, из расчета 9,5% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от <дата> №. В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п.4.1.1 индивидуальных условий, в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в пункте 4.1 индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п.4.1.1 индивидуальных условий. Измененная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении. Факт предоставления заемщиком кредитору договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «Мир» в порядке, предусмотренном общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «Мир» с иных счетов на основании распоряжения заемщика.

Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

<дата> Зазулиным С.В. совершены операции по переводу денежных средств в сумме 691 950 рублей.

Поскольку заемщик не выполнил обязанность по страхованию банк на основании п.4.1-4.1.1 индивидуальных условий принял решение об увеличении размера процентной ставки по кредиту до размера 14,5% годовых с <дата>.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору, <дата> банком в адрес Зазулина С.В. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

<дата> на основании заявления Зазулина С.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неизвестного лица. <дата>уголовное дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

<дата> Зазулин С.В. обратился в банк с заявлением о приостановлении начисления процентов и выплаты основного долга по кредитному договору № от <дата>. В заявлении указал, что кредит им был взят в результате действий мошенников, представившихся сотрудниками службы безопасности «Газпромбанк» (АО), по телефону для предотвращения мошеннических действий, совершаемых в отношении него; денежные средства с его карты впоследствии были похищены. Письмом от <дата> «Газпромбанк» (АО) оставило заявление Зазулина С.В. без удовлетворения.

Разрешая требования «Газпромбанк» (АО), суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы задолженности и расторжения кредитного договора.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с Зазулина С.В. в размере 875 317,29 рублей, из которых: 788 705,47 рублей – задолженность по кредиту, 34 217 рублей – проценты за пользование кредитом; 2 394,82 рубля – проценты на просроченный основной долг, 50 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (сниженные судом по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, соответствующий условиям заключенного сторонами договора.

Произведенный расчет задолженности является правильным, сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности сторона ответчика ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил.

Также суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Зазулина С.В. неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисляемую на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая встречные исковые требования Зазулина С.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению встречного иска.

При этом суд верно исходил из отсутствия доказательств того, что сделка по заключению кредитного договора была совершена Зазулиным С.В. под влиянием заблуждения или обмана со стороны банка; при заключении кредитного договора путем использования мобильного приложения «Телекард», Зазулиным С.В. были использованы реквизиты банковской карты, логин и пароль-средства аутентификации и верификации, аналоги его собственноручной подписи, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для отказа, как в проведении операций, так и в заключении кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зазулин С.В. кредитный договор не заключал и не подписывал, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно п.2.30-2.31 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее Условия), документы (согласия, запросы, заявления) могут быть направлены держателем в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях держатель представляет банку номер его мобильного телефона, и (или) адрес электронной почты. Банк направляет на указанные держателем номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Держатель подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Используемые документы в электронной форме, направленные клиентом в банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации (в том числе в случаях, если такая верификация осуществляется в соответствии с условиями предоставления соответствующей услуги и с согласия клиента с использованием биометрических персональных данных) клиента в системах банка считаются отправленными от имени держателя и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе. Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в т.ч. зафиксированные в удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.6.8 Условий, любые изменения и дополнения, вносимые в условия и/или тарифы, с даты вступления их в силу с соблюдением процедур, описанных в настоящем разделе, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор счета карты, в том числе заключивших договор счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

Пунктом 2.11 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ГПБ (АО) предусмотрено, что действие ДКО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в банке ДКО. В случае, если на момент ввода в действие ДКО между клиентом и банком заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО. Действие ДКО не распространяется на счета карт клиентов – физических лиц сегментов «VIP» и «Private Banking» до заключения между клиентом и банком ДКО. Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» и/или Договор о предоставлении дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Домашний Банк» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения банка/перехода по ссылке, размещенной на сайте банка, с целью получения доступа к системе ДБО. Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения банка/перехода по ссылке и регистрация клиента к системе ДБО являются согласием клиента на присоединение к правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения клиента к правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» и/или договора о предоставлении дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Домашний Банк» считаются изложенными в редакции ДКО и договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и договором дистанционного банковского обслуживания. Действие ДКО не распространяется на договоры оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» и/или договоры о предоставлении дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Домашний Банк» клиентов – физических лиц сегментов «VIP» и «Private Banking», до заключения между клиентом и банком ДКО. Действие ДКО в части предоставления услуг через систему ДБО распространяется на счета карт, банковские счета, в том числе Счета в металле (при условии технической реализации), счета вкладов, а также иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в банке ДКО.

В силу п.2.15 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ГПБ (АО) в рамках ДКО банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любым банковским продуктом, предусмотренным ДКО, заключив в порядке, установленном настоящими Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в Правилах по банковскому продукту.

Согласно п.2.17 указанных Правил, договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется клиентом в подразделении банка или может быть оформлено и направлено в банк с использованием удаленных каналов обслуживания/системы ДБО (если такой порядок определен договором о предоставлении банковского продукта).

В соответствии с п.2.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет банка в Банке ГПБ (АО) и п.1.10 приложения №1 к указанным правилам с использованием интернет банка и мобильного банка клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению заявления-анкеты на предоставление кредита.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п.5.17, 5.18 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет банка в Банке ГПБ (АО).

В силу п.8.4 данных Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет банка в Банке ГПБ (АО) в случае оспаривания клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации банк основывается на данных протоколов (журналов) интернет банка и мобильного банка.

Пунктом 8.5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет банка в Банке ГПБ (АО) предусмотрено, что сформированные банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО на бумажных носителях по форме банка, подписанные уполномоченным лицом банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Банк ГПБ (АО) в подтверждение фактов совершения операций и действий клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») представил соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логин). Зазулин С.В. в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

Согласно пояснительной записке к расшифровке логов оформления кредитов по безвизитной технологии,<дата>в мобильном приложении «Телекард» Зазулин С.В. перешел в раздел с кредитным предложением, где выбрал параметры кредита: валюту, наличие страховки, тип платежа, процентную ставку, срок кредита. Путем проставления галочки Зазулин С.В. дал согласие на обработку персональных данных, получение рекламных сообщений от банка, отправку SMS-сообщений, запрос в БКИ, уступку третьим лицам требований по договору, а также подтвердил информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставление достоверных сведений. Путем ввода одноразового пароля Зазулин С.В. подписал заявление на выдачу кредита.

«Газпромбанк» (АО), рассмотрев направленные Зазулиным С.В. параметры кредитной заявки, направил итоговые параметры кредитного договора для подписания клиентом. Зазулин С.В. путем ввода одноразового пароля подписал кредитный договор№ от <дата>, то есть, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и верификации, своими последовательными действиями прошел все этапы, необходимые для заключения указанного договора.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что Зазулин С.В. заключил с банком оспариваемый кредитный договор.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности данного кредитного договора, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влияниемобмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Заключение кредитного договора через систему «Телекард» возможно только держателем карты, подключенным к услуге мобильный банк при его успешной идентификации и верификации.

Поскольку операции в системе Зазулин С.В. подтвердил вводом одноразовых паролей при совершении операции, заключение кредитного договора№ от <дата>стало возможно только путем введения логина и пароля клиента в системе «Телекард», которые были известны только Зазулину С.В.

В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа Зазулина С.В., а именно реквизиты банковской карты, логин и пароль - средства аутентификации и верификации, аналоги его собственноручной подписи, то банк не имел оснований отказать ему как в проведении операций, так и в заключении кредитного договора.

По результатам проверки банком обращения Зазулина С.В. было установлено, что привязка нового устройства к «Телекард» не выполнялась/индикационные данные доступа к мобильному приложению «Телекард» не менялись, все операции по получению указанного кредита осуществлялись с мобильного телефона с использованием доступа Зазулина С.В.

Операции по переводу денежных средств с карты Зазулина С.В. в сумме 691 950 рублей, совершенные <дата>, представляют собой успешно завершенные переводы денежных средств. Возможность опротестования или аннулирования успешно завершенных переводов с карты по инициативе плательщика не предусмотрена.

Согласно объяснениям Зазулина С.В. в протоколе допроса в качестве потерпевшего, на его номер телефона поступил звонок. Звонивший, представился сотрудником безопасности Банка ГПБ (АО). Неустановленное лицо, представившееся сотрудником банка, сообщило Зазулину С.В., что на его имя одобрена заявка на кредит, и для ее отмены необходимо оформить кредит в «Телекард» и произвести транзакции, чтобы кредит был отменен. Зазулину С.В. приходили СМС-сообщения от банка с кодами, которые он вводил для подтверждения своих действий в системе «Телекард».

На момент одобрения кредитной заявки, выдачи кредита, и совершения операций по списанию кредитных средств со счета клиента, указанные Зазулиным С.В. обстоятельства банку известны не были.

Таким образом, именно в результате действий самого Зазулина С.В. на его имя был оформлен кредит и перечислены на счет денежные средства, а впоследствии произведены операции по их переводу.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его кодом не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Так, пунктом 5.1.16 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) предусмотрено, что держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты карт (карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках услуги «Телекард-инфо»/услуги SMS-информирование/системы «Мобильный Банк», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте».

Согласно п.5.1.17 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) держатель карты обязан хранить и использовать карту (реквизиты карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи держателя, а также код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операций, выданные держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи держателя, а также код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операций, в том числе работникам банка.

В соответствии с п.5.1.18 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) держатель карты несет ответственность за все операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи держателя, а также кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения операций, выданным держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

В силу п.2.15 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) банк не несет ответственности перед держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения держателем условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля банка.

Пунктом 6.4.1 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» установлено, что клиент (держатель карты) обязуется хранить и использовать коды подтверждения, пароль, мобильные устройства с установленным мобильным банком таким образом, чтобы не допустить их попадание к третьим лицам. В случае доступа или предполагаемой возможности доступа третьих лиц к указанной информации Клиент (держатель карты) обязуется немедленно уведомить банк.

Согласно п.6.4.2 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» клиент (держатель карты) обязуется в случае утраты мобильного устройства, а также в случае появления подозрений в его компрометации немедленно информировать об этом банк для приостановки использования приложения.

В соответствии с п.6.4.4 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» клиент (держатель карты) обязуется не раскрывать третьим лицам информацию, которая может быть использована для доступа к приложению и совершения с его использованием операций. Немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или предполагаемой возможности доступа третьих лиц к указанной информации.

В силу п.6.4.5 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» клиент (держатель карты) обязуется соблюдать меры информационной безопасности при использовании приложения.

Пунктом 10.3 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» установлено, что в целях предотвращения несанкционированных действий с картами/счетами, держателем/владельцем которых является клиент, необходимо исключить возможность доступа посторонних лиц к коду подтверждения, мобильному устройству и паролю при их использовании и хранении.

Согласно п.10.4 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» в случаях утраты мобильного устройства/SIM-карты, компрометации или подозрения на компрометацию кода подтверждения, мобильного устройства или пароля необходимо немедленно обратиться в любой офис банка или по номерам телефонов банка, указанным на оборотной стороне карты, для блокировки приложения.

Аналогичные требования к использованию банковской карты содержатся в Правилах безопасности, размещенных на веб-сайте банка.

Таким образом, вышеприведенные положения нормативных актов предполагают освобождение банка от ответственности и возложение на клиента рисков, связанных с осуществлением им действий в мобильном банке, в результате которых допущено нарушение конфиденциальности информации и причинение вследствие этого убытков клиенту.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зазулина С.В. – Кадулича В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.