Решение по делу № 2-6847/2024 от 20.05.2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Администрации г.о. Тольятти о признании брошенной вещи бесхозяйной и обращении ее в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о признании брошенной вещи бесхозяйной и обращении ее в собственность, в котором просила суд: признать нефункционирующую высотную железобетонную опору в районе <адрес>.

Заявитель Администрация г.о. Тольятти в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. В своем заявлении представитель заявителя просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «УК № ЖКХ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещался. В материалах дела от представителя заинтересованного лица имеется отзыв на заявление, в котором не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения граждан выявлена нефункционирующая высотная железобетонная опора в районе <адрес>.

В соответствии сч.1 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определён ч. 1 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил №, и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ЖК РФ и Правил № не содержат.

Собственники помещений выше5указанного дома своими
решениями не включали в состав общего имущества спорную железобетонную опору, управляющей организации организовать ее обслуживание не поручали, в стоимость услуг такое обслуживание не включали.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Тольятти, утверждёнными Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, железобетонные опорные конструкции являются элементами
наружного освещения. Вывоз поврежденных (сбитых) опор уличного освещения осуществляется собственниками либо эксплуатирующими опоры организациями в течении одних суток с момента обнаружения (демонтажа). Самовольный снос или перенос элементов наружного освещения не допускается.

Учитывая, что информация о владельце железобетонной опоры в администрации городского округа Тольятти отсутствует, а собственниками помещений в <адрес> не принимались решения о включении спорной опоры в состав общего имущества, то указанная опора обладает признаками бесхозяйного имущества.

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, утвержденным Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям администрации городского округа Тольятти относится выявление бесхозяйного имущества и оформление прав муниципальной собственности на указанное имущество.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> приняты решения:

- об отказе в признании железобетонной опоры в общедомовым имуществом;

- согласовано оформление администрацией городского округа Тольятти права муниципальной собственности на железобетонную световую опору, расположенную по адресу: <адрес>, как бесхозяйное имущество;

- согласовано использование придомового земельного участка по адресу: <адрес> для проведения работ по демонтажу данного объекта.

Верховный Суд вынес Определение №-ЭС19-20516 (5) по делу № А40- 217303/2016, в котором разобрался, может ли управляющая компания быть представителем собственников многоквартирного дома.

По мнению Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам, отсутствие товарищества собственников жилья не должно приводить к утрате гражданско-правовым сообществом, объединяющим собственников помещений в многоквартирном доме, а также отдельных собственников права на предъявление исков, связанных с общим имуществом. При этом заявление подобного рода исков всеми собственниками (либо их привлечение к участию в процессе) является, во-первых, крайне затруднительным и, во-вторых, не отвечает требованиям процессуальной экономии. Потенциальные издержки, которые будут сопровождать предъявление группового иска, могут зачастую быть несоразмерными количеству имущественных благ, полученных в результате восстановления нарушенного права.

ВС РФ указал, что по смыслу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса существует три способа управления многоквартирным домом: с помощью ТСЖ, через управляющую организацию и путем непосредственного управления жильцами. Поэтому, отметил Суд, наиболее рациональным в условиях отсутствия ТСЖ является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя - управляющую организацию (при ее наличии), обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме (в случае непосредственного управления многоквартирным домом представитель может быть избран на собрании собственников помещений).

«В связи с этим выводы судов о наличии у общества как управляющей организации полномочий действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе предъявлять к застройщику иски об устранении недостатков в общем имуществе дома) являются правомерными и соответствуют положениям ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наличие у управляющей компании такого права не препятствует отдельным собственникам предъявлять аналогичные иски к застройщику», - подчеркнул Верховный Суд.

Таким образом, по настоящему заявлению в качестве заинтересованного лица привлечена ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства», действующую в интересах всех собственников помещений в доме.

Согласно п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу ч. 2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании муниципальной собственности.

В силу ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования Администрации г.о. Тольятти о признании брошенной вещи бесхозяйной и обращении ее в собственность в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации г.о. Тольятти о признании брошенной вещи бесхозяйной и обращении ее в собственность – удовлетворить.

Признать нефункционирующую высотную железобетонную опору в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-64

Подлинный документ подшит в гражданском деле № в Автозаводском районном суде <адрес>