Решение по делу № 12-143/2021 от 29.11.2021

№ 12-143/2021

№

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                              22 декабря 2021 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Южикова И.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Головиной Е.Ю.,

защитника <...> Леонова В.А.– Краева А.А., действующего на основании доверенности <адрес>1 от <дата> (посредством видеоконференц-связи),

представителя <...> – Костюченко А.В., действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев жалобу представителя <...> Леонова В.А. – Краева Алексея Александровича на постановление начальника Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <...> от <дата> <...>» Леонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <...> Леонов В.А. в лице представителя Краева А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Требования жалобы мотивированы тем, что отсутствуют сведения об извещении Леонова В.А. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Леонов В.А. не уведомлялся об этом по месту своей регистрации, а уведомление его по месту нахождения юридического лица считает необоснованным, поскольку факт получения уведомлений организацией не подтверждает уведомление Леонова В.А. Определение о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата> получено Леоновым В.А. только <дата>, в связи с чем он был лишен возможности давать пояснения по фактам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и обжалуемом постановлении от <дата>. А именно, о принадлежности <...>» земельного участка <...> и земельного участка <...> под автодорогой на <...> на основании договора купли-продажи от <дата>. Отсутствии подтверждения нахождения КПП на земельных участках с кадастровыми номерами <...> В 2019 году в ходе составления межевого плана установлено, что земельный участок <...> пересекает границы земельных участков <...> (с датой постановки на учет <дата>), образованных из земельного участка <...> (дата постановки на учет <дата>). Участок <...> был сформирован без учета установленной в 1997 году границы земельного участка <...> Уточнение границ земельного участка <...> возможно только после снятия с учета земельных участков <...>. Указывает, что <...> неправомерно поставил указанные участки на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель <...>» Леонова В.А. – Краев А.А., действующий на основании доверенности от <дата>, требования жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

<...>» Леонов В.А., извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Выслушав защитника Краева А.А., представителя Департамента лесного комплекса Кузбасса, возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением начальника Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО6 от <дата> <...>» Леонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса. К таким случаям, в частности, относится возбуждение дела об административном правонарушении прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении <...>» Леонова В.А. следует, что он надлежащим образом извещался о месте, времени и дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении путем направления уведомления почтовым отправлением, по адресу электронной почты <...>». Дате составления постановления предшествовала переписка указанного лица, направление письменных пояснений. Изложенное не свидетельствует о нарушении положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и, как следствие, о нарушении прав <...>» Леонова В.А. на защиту, выразившееся в отсутствии у законного представителя юридического лица возможности привлечения для участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника, дачи объяснений, а также ознакомления и получения копии указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем доводы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что <...>» Леонову В.А. направлялась копия определения от <дата> о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, назначенном на <дата> в 15-00 часов в помещении Департамента лесного комплекса Кузбасса, почтовым отправлением <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением начальника Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО6 от <дата> дата рассмотрения указанного дела перенесена на <дата> 15-00 часов. Копия указанного определения направлена <...>» Леонову В.А. <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно данным отслеживания отправления с почтовым идентификатором <...> данное почтовое отправление получено адресатом <дата>.

Также в материалах дела имеется сведения о направлении копии определения от <дата> электронной почтой на адрес <...>». При этом сведения о доставлении данного отправления отсутствуют. Приложенный отчет о доставлении от <дата> не содержит сведения о получении и прочтении данного отправления.

Указанные сведения не подтверждают извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на <дата> 15-00 часов.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении на день вынесения постановления отсутствуют сведения о своевременном и надлежащем уведомлении генерального <...> Леонова В.А. о факте, месте, времени и дате рассмотрения начальником Департамента лесного комплекса Кузбасса дела об административном правонарушении. У начальника Департамента лесного комплекса Кузбасса отсутствовали законные основания для признания извещения <...>» Леонова В.А. надлежащим и рассмотрения дела об административном правонарушении <дата> в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление начальника Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО6 от <дата> о признании <...>» Леонова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность <...>» Леонова В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

        Исходя из требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку обжалуемое постановление было вынесено начальником Департамента лесного комплекса Кузбасса с существенным нарушением норм КоАП РФ, изложенное влечет безусловную отмену постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки действий должностного лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, иные доводы жалобы представителя <...>» Леонова В.А. – Краева А.А. правового значения для ее разрешения не имеют.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя <...>» Леонова В.А. – Краева А.А. на постановление начальника Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ - отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении <...>» Леонова В.А. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья               подпись                    И.В. Южикова

Копия верна. Судья: