Решение по делу № 33-11009/2021 от 10.11.2021

Судья Слука Н.Ю. Дело № 2-704/2016 (13-88/2021) Дело № 33-11009/2021 25RS0010-01-2014-004057-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года город Владивосток Приморского края

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» о выдаче дубликата исполнительного листа,

по гражданскому делу по иску ПАО Росбанк к Наглюк К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Наглюк К.А.,

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 04 марта 2021 года, которым заявление удовлетворено,

у с т а н о в и л:

ООО «Мегасах» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Наглюк К.А. в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей – основной долгу, № рублей – проценты, а также госпошлина в сумме № рублей, всего № рублей. Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Мегасах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегасах» стало известно, что исполнительное производство в отношении должника Наглюк К.А. ДД.ММ.ГГГГ окончено, однако в переданном кредитном досье подлинник исполнительного документа отсутствовал. Согласно ответу ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю после окончания исполнительного производства исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя, однако доказательств отправки исполнительного документа не представлено. Согласно ответу ПАО «Росбанк» у цедента отсутствуют исполнительные документы в отношении должника. При таких обстоятельствах считает, что исполнительный лист утрачен. Просил выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Наглюк К.А.

Представитель ООО «Мегасах», представитель ПАО «РОСБАНК», должник Наглюк К.А. в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел заявление в их отсутствие.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Мегасах» удовлетворено, ему выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с Наглюк К.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины.

С указанным определением не согласилась Наглюк К.А., ею подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослалась на то, что ранее в рамках исполнительного производства с нее в счет погашения долга по решению Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства, в связи с чем, сумма долга значительно снизилась. После предъявления ООО «Мегахас» дубликата исполнительного листа, в отношении нее вновь возбуждено исполнительное производство на сумму № рублей, что не соответствует остатку задолженности. Представить доказательства о частичном исполнении решения Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ она своевременно не смогла, поскольку по месту регистрации не проживает, соответственно о времени и месте рассмотрения дела не знала.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что на основании решения Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Наглюк К.А. задолженности по кредитному договору.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» в исполнительном производстве на его правопреемника ООО «Мегасах».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании указанного исполнительного листа окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации заместителя начальника ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Савенкова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по указанному по гражданскому делу утрачен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что до настоящего времени исполнительный лист заявителем не получен, сумма задолженности должником не погашена, пришел к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда основанными на установленных по делу обстоятельствах, требованиях норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности не ставит под сомнение законность принятого акта. В ходе исполнительного производства Наглюк К.А. не лишена возможности представить взыскателю доказательства частичного погашения задолженности.

Иных довод о незаконности принятого судебного акта, нуждающихся в проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 04 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Наглюк К.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Соколова