Решение по делу № 2-3192/2015 от 17.03.2015

Химкинский городской суд <адрес> <адрес>Б,<адрес>, <адрес>, 141402 тел.:(495)573-67-38; факс:(498)691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					Муравьеву Г.М. Химки, Мичурина, 12-16 Сбербанку № Химкинское отделение Химки, Юбилейный пр-кт, 73
		№	2-3192/2015
На №		от
В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направляю вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от 18 августа 2015 года по делу по заявлению Муравьева Г. М. к Сбербанку № Химкинское отделение о защите прав потребителя Судья Кобызев В.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(резолютивная часть)

/дата/ <адрес>

Дело №

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А.Кобызева,

при секретаре К.И. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьева Г. М. к Сбербанку № Химкинское отделение о защите прав потребителя

руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравьева Г. М. к Химкинскому отделению Сбербанка России о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать Муравьева Г. М. исполнившим надлежаще и полностью условие по досрочному погашению обязательств по Кредитному договору № от /дата/, предусмотренное Приложением № к Кредитному договору № от /дата/.

Признать снятые с /дата/ и вплоть до дня принятия судебного постановления по настоящему иску денежные средства Муравьева Г. М. со счета №.8/дата/.3500574 Химкинским отделением № Сбербанка России, снятыми в счет досрочного исполнения обязательств Муравьева Г. М. по Кредитному договору № от /дата/ в соответствии с Приложением № к Кредитному договору № от /дата/.

Взыскать с Химкинского отделения № Сбербанка России в пользу Муравьева Г. М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 2500 рублей.

В части превышающей размер удовлетворенных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Кобызев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Дело №

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А.Кобызева,

при секретаре К.И. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьева Г. М. к Сбербанку № Химкинское отделение о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что /дата/ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 300 000 рублей на срок 48 месяцев под 20% годовых.

/дата/ ответчиком по просьбе истца было составлено приложение № к кредитному договору в виде нового графика платежей в связи с досрочным погашением кредита. Согласно указанному приложению истец для досрочного погашения кредита должен был /дата/ иметь на своем счете итоговую сумму в размере 136518 рублей 09 копеек, из которых 134237, 88 руб. - сумма по кредиту, и 2280,21 руб. - проценты за пользование кредитом. До 21час. 00 мин. 30.06.2013г. истец подписал указанное приложение уже имея на своем банковском счете сумму равную 136649, 96 руб., что на 130 руб. превышало необходимую сумму для досрочного погашения.

Однако, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств /дата/ вместо списания с банковского счета истца суммы, указанной в новом графике платежей, списал с банковского счета истца сумму ежемесячного платежа, предусмотренного ранее.

С /дата/ по настоящее время истец не снимал с указанного банковского счета денежные средства, внесенных им для досрочного погашения обязательств по кредитному договору.

За период с /дата/ по настоящее время истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить принятое обязательство, предусмотренное приложением № кредитного договора, однако, ответчик в ответных письмах указывает, что приложение № кредитного договора было составлено ошибочно, в связи с некомпетентностью действий сотрудника ответчика по расчету размера суммы, необходимой для досрочного погашения кредита.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от. исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 300 000 рублей на срок 48 месяцев под 20% годовых.

Из приложения № к кредитному договору № от /дата/ следует, что в связи с досрочным погашением кредита ответчиком оформлен график платежей, согласно которому заемщику необходимо не позднее 21:00 часов /дата/ в целях осуществления досрочного погашения кредита обеспечить наличие на счете/ином счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, в размере 136518, 09 руб., из которых 134237,88 руб. сумма по кредиту, и 2280, 21 руб. - сумма по процентам за пользование кредитом.

Судом установлено, что /дата/ на счету истца имелся остаток денежных средств в размере 136649,96 руб., что является достаточной суммой для досрочного погашения кредита, указанной в графике приложения № к заключенному между сторонами кредитному договору, таким образом, истцом исполнено обязательство, предусмотренное приложением № к кредитному договору № от /дата/.

Однако согласно копии сберегательной книжки по счету № Муравьева Г.М. банком с данного счета с /дата/ продолжались списываться денежные средства в размере аннуинтентного платежа, в нарушение условий приложения № к указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части признании истца исполнившим надлежаще и полностью условия по досрочному погашению обязательств по кредитному договору № от /дата/, предусмотренное приложением № к Кредитному договору № от /дата/ а также в части признания снятые с /дата/ и вплоть до дня принятия судебного постановления по настоящему иску денежные средства Муравьева Г.М. со счета №.8/дата/.3500574 Химкинским отделением № Сбербанка России, снятыми в счет досрочного исполнения обязательств Муравьева Г.М. по кредитному договору № от /дата/ в соответствии с приложением № к кредитному договору № от /дата/.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно оказать услуги по договору.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель, не представивший потребителю полной и достоверной информации о услуге, несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1, за недостатки услуги, возникшие вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков.

В силу ст. 15 Закона N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком не оспаривался факт недостатков оказанной услуги, выразившихся в неправильном расчете размера денежных средств необходимых для погашения задолженности по кредитному договору, на основании чего истец вправе требовать возмещение морального вреда, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая ее разумной и справедливой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, следует иметь в виду, что сумма штрафа исчисляется из суммы, присужденной в пользу потребителя в связи с нарушением его прав, с учетом компенсации морального вреда, при этом судебные расходы, взыскиваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в указанную сумму включению не подлежат.

Ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, поэтому в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей,

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Разрешая вопрос в части обязания Химкинского отделения № Сбербанка России в десятидневный срок снять со счета №.8/дата/.3500574 Муравьева Г.М. сумму денежных средств, являющуюся разницей между суммой в 136518 руб. 09 коп. и суммой снятых денежных средств с /дата/ и вплоть до дня принятия судебного постановления по настоящему иску со счета №.8/дата/.3500574 Химкинским отделением № Сбербанка России в качестве остатка, необходимого для досрочного погашения обязательств истца по кредитному договору № от /дата/, принимая во внимание, что неверный расчет суммы платежей, необходимой для досрочного погашения кредита не освобождает истца от обязанности погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравьева Г. М. к Химкинскому отделению Сбербанка России о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать Муравьева Г. М. исполнившим надлежаще и полностью условие по досрочному погашению обязательств по Кредитному договору № от /дата/, предусмотренное Приложением № к Кредитному договору № от /дата/.

Признать снятые с /дата/ и вплоть до дня принятия судебного постановления по настоящему иску денежные средства Муравьева Г. М. со счета №.8/дата/.3500574 Химкинским отделением № Сбербанка России, снятыми в счет досрочного исполнения обязательств Муравьева Г. М. по Кредитному договору № от /дата/ в соответствии с Приложением № к Кредитному договору № от /дата/.

Взыскать с Химкинского отделения № Сбербанка России в пользу Муравьева Г. М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 2500 рублей.

В части превышающей размер удовлетворенных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Кобызев

В окончательной форме

принято /дата/