Решение по делу № 2-1568/2021 от 23.11.2021

36RS0020-01-2021-003282-13 № 2-1568/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 декабря 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием представителя истца Беляева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Лекашиной Наталье Владимировне, Лекашину Михаилу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит Банк» к Лекашиной Наталье Владимировне, Лекашину Михаилу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 24.07.2012 между АО «ЮниКредит Банк» и Лекашиной Н.В. был заключен кредитный договор № 01381330RURM10001, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 1600 000 рублей на срок по 24.07.2035 на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 13 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика банком был заключен договор поручительства с Лекашиным М.О., в соответствии с которым на последнего была возложена солидарная ответственность перед кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом, вытекающих из кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога указанной квартиры.

В предусмотренный соглашением срок Лекашина Н.В. обязательства по погашению кредита не выполнила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своей обязанности по погашению кредита, истец просил взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере 1006 067,05 руб., из которых 991480,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4350,89 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3920,19 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6315,33 руб. – штрафные проценты, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 19230,33 руб., а также сумму процентов по кредитному договору по ставке 13% годовых, исходя из суммы основного долга в размере 991480,64 руб., начиная с 17.08.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив при этом начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1212800 руб.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» Беляев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Лекашина Н.В., Лекашин М.О., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений и доказательств не представили, судебные повестки вернулись в суд без вручения адресатам.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2012 между АО «ЮниКредит Банк» и Лекашиной Н.В. был заключен кредитный договор № 01381330RURM10001, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 1600 000 рублей на срок по 24.07.2035 на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 13 % годовых.

Согласно условий погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из вышеуказанного кредитного договора залоговая стоимость спорного имущества установлена в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объект недвижимости.

Перечисление денежных средств на счет заемщиков подтверждается копией лицевого счета.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика банком был заключен договор поручительства с Лекашиным М.О., в соответствии с которым на последнего была возложена солидарная ответственность перед кредитором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств созаемщикам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действующим законодательством (ст. ст. 322, 323 ГК РФ) предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответственность поручителя перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательства полностью или в части предусмотрена ст. ст. 361, 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиками подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 16.08.2021, согласно которому в размере 1258 527,44 руб., из которых 991480,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4350,89 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3920,19 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6315,33 руб. – штрафные проценты.

Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условий кредитного договора заемщик, в случае несвоевременного перечисления платежа заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Между тем, в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору ответчиками погашена не была.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиками не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиками исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщики до настоящего времени не исполнили свои обязательства и не погасили свою задолженность перед банком.

Поскольку материалами дела было установлено, что ответчики допустили просрочку в исполнении взятых на себя по кредитному договору обязательств, представленный истцом расчет задолженности как по основному долгу, так и по процентам и неустойке не оспорен ответчиками, о снижении размера неустойки ими не заявлено, а суд, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств и размер взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам, определенный в расчете размер неустойки не оценивает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки не усматривает.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности.

Согласно условиям кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог объектов недвижимости, а именно спорной квартиры.

В соответствии с. 1 ч. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

П. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания по решению суда на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пп. 4 п. ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с тем, что от ответчиков не поступили никакие возражения по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, то суд считает установить начальную продажную цену спорного имущества в размере залоговой стоимости 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объект недвижимости.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1516 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма государственной пошлины в размере 19230,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Лекашиной Наталье Владимировне, Лекашину Михаилу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лекашиной Натальи Владимировны, Лекашина Михаила Олеговича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 01381330RURM10001 от 24.07.2012 в размере 1006067,05 руб., судебные расходы в сумме 19 230,33 руб., а всего взыскать 1025 297 (один миллион двадцать пять тысяч двести девяносто семь) рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с Лекашиной Натальи Владимировны, Лекашина Михаила Олеговича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты по кредитному договору № 01381330RURM10001 от 24.07.2012 по ставке 13% годовых, исходя из суммы основного долга в размере 991480,64 руб., начиная с 17.08.2021 по день фактического исполнения решения суда

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 1212 800 (один миллион двести двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков