Решение по делу № 2-4071/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шандренко И. Ю. к Оленникову А. В., Оленниковой Л. А., Оленникову М. А., Оленникову Д. А., Оленникову В. А. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обременен сервитутом для прохода и проезда членов ТСЖ «Северное». Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на истца возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Оленникову В.Д. земельным участком с кадастровым номером №, обеспечив беспрепятственный проход и проезд к гаражу, расположенного по адресу: <адрес> приведя земельный участок в пригодное для использования состояние, освободив от расположенных на нем строительных материалов. Также на Шандренко И.Ю. возложена обязанность устранить допущенные нарушения по сужению проезжей части дороги на земельном участке с кадастровым номером №, обремененным сервитутом, по адресу: <адрес> приведя земельный участок в первоначальное положение. В ходе исполнения судебного решения выяснилось, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам, не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и фактически пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, что и привело, по мнению истца, к невозможности проезда спец. техники по земельному участку, обремененному сервитутом.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФГБУ "Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Митыпов Б.И., Тутаев А.Н., Тутаева Ю.С., Темина Г.Е., Гончиков А.Ц-Е., Васильев В.И., Полякова М.Ф., Егоров С.В., Гаевая Н.А., Болдырев С.И., Тимофеев А.Е., Угрюмова Н.А., Семенова С.Д., Аркатов Д.В.

Истец Шандренко И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Шандренко Ю.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в случае приведения фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, в соответствие с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, проезд на земельном участке, обремененном сервитутом, будет обеспечен. Также обратил внимание, что обременение принадлежащего истцу земельного участка частным сервитутом не лишает его собственника права владеть и распоряжаться им по собственному усмотрению.

Ответчики Оленникова Л.А., Оленников А.В., несовершеннолетние Оленников М.А., Оленников Д.А., Оленников В.А. в лице законных представителей в суд не явились, извещены надлежаще.

Представители ответчика Оленниковой Л.А. Оленников В.Д., Исхаков А.А. с требованиями не согласились, суду пояснили, что межевание проводилось по фактическим границам, которые ответчиками не менялись с момента предоставления земельного участка. Полагали, что при определении координатных точек границ земельных участков кадастровым инженером были допущены ошибки при переводе геодезических данных в систему координат. Также указали на факт несоответствия фактических границ земельного участка истца сведениям ЕГРН, в связи с чем просили в иске отказать.

Представители У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФГБУ "Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а также третьи лица Митыпов Б.И., Тутаев А.Н., Тутаева Ю.С., Темина Г.Е., Гончиков А.Ц-Е., Васильев В.И., Полякова М.Ф., Егоров С.В., Гаевая Н.А., Болдырев С.И., Тимофеев А.Е., Угрюмова Н.А., Семенова С.Д., Аркатов Д.В. в суд не явились, извещены надлежаще.

От представителя У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Логиновой Л.Б. поступил письменный отзыв на иск, согласно которому У. не возражает против удовлетворения заявленных требований ввиду наличия пересечения границ земельных участков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 вышеприведенного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что Шандренко И.Ю. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Оленников А.В., Оленникова Л.А., Оленников М.А., Оленников Д.А., Оленников В.А. (выписка из ЕРГН). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> А, принадлежащего на праве собственности Шандренко И.Ю., для прохода и проезда членов ТСЖ «Северное» Оленникову В.Д., Митыпову Б.И., Тутаеву А.Н., Тутаевой Ю.С., Теминой Г.Е., Гончикову А.Ц-Е., Васильеву В.И., Поляковой М.Ф., Егорову С.В., Гаевой Н.А., Болдыреву С.И., Тимофееву А.Е., Угрюмовой Н.А., Семеновой С.Д., Аркатову Д.В. к принадлежащим им жилым домам установлен сервитут.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на Шандренко И.Ю. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Оленникову В.Д. земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, обремененным сервитутом, по адресу: <адрес> в виде беспрепятственного его прохода и проезда к гаражу, расположенного по адресу: <адрес> приведя земельный участок в пригодное для использования состояние, освободив от расположенных на нем строительных материалов, а также устранить допущенные нарушения по сужению проезжей части дороги на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, обремененным сервитутом, по адресу: <адрес>, приведя земельный участок в первоначальное положение.

В ходе исполнения решения суда, истец для уточнения границ земельного участка обратился в ООО «Бюро технических и кадастровых работ», которые установили, что часть земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время принадлежащего ответчикам, занимает часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, в связи с чем Шандренко И.Ю., для устранения нарушений своих прав, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 1). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 2).

Для определения соответствия фактических границ земельных участков координатам поворотных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Геотех-экспертиза» Шерхоевой А.А.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют его фактическому месту расположению. По данным эксперта, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №

Оснований не согласиться с выводами эксперта Шерхоевой И.Г. у суда не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, основаны на непосредственном обследовании земельных участков с участием сторон и результатах геодезической съемки, соответствующий протокол приложен к заключению. В судебном заседании эксперт Шерхоева И.Г. выводы экспертизы поддержала.

Кроме того, о несоответствии фактических границ земельного участка Оленниковых границам, определенным в результате межевания земельного участка, результаты которого внесены в ЕГРН, свидетельствует и акт проверки органа государственного надзора У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает установленным факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является истец, следовательно, исковые требования заявлены обоснованно.

При этом судом принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № часть которого занимает земельный участок, принадлежащий ответчикам, обременен сервитутом, что приводит к невозможности его использования лицами, в пользу которых установлен сервитут.

Доводы представителей ответчиков о наличии ошибки при межевании границ земельных участков, доказательствами не подтверждены. Эксперт Шерхоева И.Г. в суде пояснила, что при имеющихся материалах по разделу земельных участков установить указанные обстоятельства не представляется возможным, поскольку отсутствуют координаты исходного земельного участка.

Несоответствие фактических границ земельного участка истца, установленного в ходе судебной экспертизы, не исключает возможности удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время спор разрешается по факту смежной границы спорных земельных участков, фактическое расположение которой согласно схеме расположения земельных участков, составленной экспертом Шерхоевой И.Г., находится на земельном участке с кадастровым номером №, что не соответствует смежной границе данных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Ссылки представителей ответчиков о том, что все земельные участки, образованные в результате раздела одного общего земельного участка с кадастровым номером №, были смещены в результате ошибки кадастрового инженера при их межевании, подлежат отклонению как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Сведениями о наличии технической ошибки, допущенной при осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков и(или) государственной регистрации прав, приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, равно как и о наличии реестровой ошибки, суд не располагает. Вопрос о границах земельных участков до настоящего времени не разрешен.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Оленникова В.Д. о том, что проезд спец.техники стал невозможен в результате возведения истцом строения на земельном участке, обремененным сервитутом, поскольку само по себе обременение земельного участка частным сервитутом не лишает его собственника права владения и пользования данным земельным участком без нарушения установленных сервитутом ограничений. В случае приведения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с границами по данным, содержащимся в ЕГРН, проезд крупногабаритных автомобилей по земельному участку с кадастровым номером № будет обеспечен.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как собственника земельного участка, они подлежат восстановлению, в связи с чем исковые требования Шандренко И.Ю. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчики Оленников М.А., Оленников Д.А., Оленников В.А. являются несовершеннолетними, обязанность по устранению нарушений прав истца подлежит исполнению ими в лице законных представителей Оленникова А.В. и Оленниковой Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шандренко И. Ю. к Оленникову А. В., Оленниковой Л. А., Оленникову М. А., Оленникову Д. А., Оленникову В. А. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Оленникова А. В., Оленникову Л. А., одновременно действующих в интересах Оленникова М. А., Оленникова Д. А., Оленникова В. А., освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером № путем приведения фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес>, в соответствие с координатами характерных точек смежной границы, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местах их пересечения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова