Решение по делу № 12-134/2020 от 29.07.2020

Мировой судья Кирьянов А.Г.

Дело № 12-134/2020

(УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Ельмеева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 27 августа 2020 года дело по жалобе Б.Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.Т.Ю.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Б.Т.Ю. подана жалоба, в которой заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В судебном заседании Б.Т.Ю.доводы жалобы поддержала, пояснила, что поскольку за отчетный период выплат не производилось, то обязанности предоставления отчетности не имелось. Кроме того, полагала, что была нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности. В отношении нее было составлено два протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании главный государственный налоговый инспектор МРИ ФНС №8 по КО ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Т.Ю. был составлено протокол об административном правонарушении, направлен мировому судье, который вернул материал для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ повторно был составлен протокол, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол был направлен Б.Т.Ю.

Заслушав Б.Т.Ю., главного государственного налогового инспектора МРИ ФНС №8 по КО ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

В силу п. 3 ст.289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно п. 2 ст.285 НК РФ отчетным периодом по налогу на прибыль организаций является первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяетзаконность и обоснованность постановления должностного лица проверяется в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, Б.Т.Ю., являясь должностным лицом - бухгалтером АО «Электросеть», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении установленного п.3 ст.289 НК РФ срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) налоговый расчет о суммах, выплаченных иностранным организациям, доходов и удержанных налогов за 9 месяцев 2019 года был предоставлен в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом главным государственным налоговым инспектором камеральных проверок № МРИ ФНС № по КО Б.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении в отношении Б.Т.Ю. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Признавая Б.Т.Ю. виновной в совершении указанного административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность, имеющихся в деле доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д. 2); уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 3); реестр внутренних почтовых отправлений (л.д. 4-5); отчет об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д. 6); приказ о приеме работника заместителя главного бухгалтера Б.Т.Ю. на работу ЗАО «Электросеть» в <адрес> (л.д. 8); должностную инструкцию заместителя главного бухгалтера ОАО «Электросеть» (л.д. 9).

Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела не проверил в полном объеме доводы свидетеля ФИО5 о нарушении должностным лицом административного органа процедуры привлечения Б.Т.Ю. к административной ответственности, в частности, о нарушении процедуры составление протокола об административном правонарушении, а также о недопустимости в качестве доказательства по делу указанного доказательства.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" несущественным недостатком протокола может являться его составление в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только в случае если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, что Б.Т.Ю. о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3), реестром отправлений (л.д.4-5) и отчетом (л.д.6).

Должностным лицом МРИ ФНС №8 по КО составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя.

Между тем, сведений о направлении и получении Б.Т.Ю. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Проверяя законность и обоснованность постановления по данному делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в деле доказательства прихожу к выводу о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, в том числе поскольку Б.Т.Ю. не направлена копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом судья учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола и положения части 4 указанной нормы во взаимосвязи с положениями ст. 25.1 КоАП РФ предполагают, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административномправонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вменяемого административного правонарушения.

В данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было лишено такой возможности. Материалы дела, предоставленные административным органом, не подтверждают направление Б.Т.Ю. копии протокола об административном правонарушении. Указанное нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, судьей расценивается как существенное поскольку Б.Т.Ю. была ограничена в гарантированных законом правах, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы жалобы, что в отношении Б.Т.Ю. составлено два протокола с одним номером, но от разных дат.

Данные доводы предметом проверки в рамках рассмотрения дела мировым судьей не являлись, а также были оставлены без внимания свидетельские показания ФИО5 в данной части.

Как следует из приложенного к жалобе протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) Б.Т.Ю. привлекается за совершение административного правонарушения имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Из пояснений должностного лица в судебном заседании следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, был возвращен для устранения недостатков.

Вместе с тем, представленные материалы дела таких сведений не содержат.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия решения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Междуреченском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Б.Т.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.Т.Ю., отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Б.Т.Ю. направить мировому судье судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья        подпись            О.А. Ельмеева

Копия верна                судья: О.А. Ельмеева