Решение по делу № 2-1745/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1745/2024

УИД: 59RS0007-01-2023-006749-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сарухановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Чечкиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Чечкиной Елене Николаевне (далее – Чечкина Е.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 17.11.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 58 300 руб. сроком на 126 дней. В установленный договором срок заемные средства и проценты ответчиком не возвращены. 30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком. 01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство Альфа» уступило права (требования) в отношении указанного договора займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое в свою очередь в этот же день уступило права (требования) по договору займа №, заключенного с Чечкиной Е.Н., ООО «АйДи Коллект». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 01.12.2017 по 01.12.2020 в размере 204 259 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. 68 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также письменное ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку с даты последнего платежа по графику срок исковой давности истек в марте 2021 года.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) определен кредитором ООО МФК «Мани Мен» в оферте на предоставление займа.

Оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора. Акцептуя оферту, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора и общие условия договора потребительского займа.

17.11.2017 Чечкина Е.Н. подписала с ООО МФК «Мани Мен» договор займа на указанных Индивидуальных условиях посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении) (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, условие статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По условиям договора Чечкиной Е.Н. предоставлен займ в размере 58 300 руб. сроком на 126 дней с возвратом 23.03.2018 в размере 89 579 руб. 34 коп, под 346,75% годовых с 1 дня по 60 день срока займа, 212,98% годовых в 61 день займа, 0% годовых с 62 дня по 125 день займа, 346,75% годовых со 126 дня по дату полного погашения займа.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику (л.д.9, 23).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.11.2020 между ООО МКФ «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №.

ООО «Коллекторское агентство «Альфа» 01.12.2020 заключило договор возмездной уступки прав требования (цессии) с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое в свою очередь 01.12.2020 заключило договор цессии №-КА с ООО «АйДи Коллект», на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Из Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что срок действия договора – 126 дней с момента передачи денежных средств заемщику. Учитывая, что заемные денежные средства, а также проценты за пользование займом подлежали возврату в срок до 23.03.2018, соответственно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек 24.03.2021.

Согласно штампу на почтовом конверте, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чечкиной Е.Н. задолженности по договору займа истец обратился 29.11.2022.

06.12.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-2460/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 10.05.2023 Чечкиной Е.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ № 2-2460/2022 отменен.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору займа срок исковой давности был пропущен еще до обращения за вынесением судебного приказа.

В суд с настоящим иском истец обратился 15.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 204 259 руб. 70 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказано, суд считает, что не имеется оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к Чечкиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 204 259 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. 68 коп. и почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т.В. Петрова