Решение от 06.03.2020 по делу № 9-86/2020 от 02.03.2020

Определение

06 марта 2020 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга М.Е.Манушина, рассмотрев исковое заявление Барановой Н.Н. к Баранову С.А., администрации г.Оренбурга о признании права собственности,

установила:

Баранова Н.Н. обратилась в суд с названным иском, указывая, что ей распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р был предоставлен на условиях аренды земельный участок под размещение торгового павильона. Вышеуказанное распоряжение утратило силу в части предоставления земельного участка, и распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью № кв.м. по <адрес> в районе жилого <адрес> разрешенным использованием: размещение торгового павильона, и № кв.м. с разрешенным использованием: благоустройство прилегающей территории.

Таким образом, земельный участок по договору аренды (который в последствии пролонгировался) предоставлен ей во владение и пользование с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли.

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №, расположен в <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Строительство торгового комплекса было произведено на основании: распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство осуществлялось по проекту 0ДД.ММ.ГГГГ, разработанному ОАО <данные изъяты>. По завершению строительства Инспекцией <данные изъяты> было выдано заключение о соответствии завершенного строительством объекта законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были заключены договора с <данные изъяты>, заключенному с МУП <данные изъяты>, заключен договор на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов, а так же с МП <данные изъяты>.

При устройстве фундаментов павильона выполнялись земляные и бетонные работы - это означает, что павильон является объектом недвижимого имущества, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначению.

Также проводились земляные и строительно-монтажные работы по - устройству железобетонных свайных фундаментов, возведение несущих и ограждающих конструкций с применением сварных соединений, подводка инженерных сетей, означающее, что сооружение относится к категории капитальных объектов.

В настоящее время торговый павильон расположен на первом этаже одноэтажного здания с общей площадью № кв. м (тамбур поз. 1-№.м., торговый зал поз. № кв.м., коридор поз. №, м., склад поз.№ кв.м., санузел поз.№ кв. м„ санузел поз.№ кв.м., подсобное поз.№ кв.м.).

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон соответствует строительным нормам и правилам, прочность и устойчивость конструкций обеспечена, пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Также было получено положительное заключение от ООО <данные изъяты>, и положительное заключение <данные изъяты> о выполнении требований пожарной безопасности.

Кроме того данный павильон истец строила самостоятельно, без привлечения денежных средств Баранова С.А. С 2000 года они вместе не проживают и совместное хозяйство не ведут, хотя до сих пор находятся в зарегистрированном браке.

Истец просит признать за ней право собственности на торговый павильон <данные изъяты>, расположенный на первом этаже одноэтажного здания с общей площадью № кв. м в городе Оренбурге, по <адрес>, в районе жилого <адрес>.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании частей 1 и 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из содержания искового заявления Барановой Н.Н. и приложенных документов следует, что договор аренды земельного участка был заключен между <данные изъяты> и Барановой Н.Н., действующей на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя. Земельный участок был предоставлен для размещения торгового павильона и ведения предпринимательской деятельности.

Договоры энергоснабжения и на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод заключены также с индивидуальным предпринимателем Барановой Н.Н.

В просительной части искового заявления Баранова Н.Н. просит признать за ней право на торговый павильон. То есть, спорный объект подлежит использованию только в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спор инициируется индивидуальным предпринимателем и связан с предпринимательской деятельностью истца. Соответственно, указанный иск подведомственен <адрес> суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░