Решение по делу № 2-1286/2020 от 07.10.2020

УИД 66RS0015-01-2020-002735-86

Дело № 2-1286/2020

Мотивированное решение составлено 10.12.2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                              г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

Администрации городского округа Рефтинский к Шевченко В. В.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Рефтинский обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Шевченко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в жилом помещении муниципальной собственности по адресу: *Адрес* в соответствии с договором социального найма *Номер* от *Дата*, заключенного с его матерью Шевченко В.В. – Кузнецовой О.А., умершей *Дата*, зарегистрирован с *Дата* Шевченко В.В. Ответчик не исполняет обязанности по оплате ЖКУ, а также не проживает в жилом помещении. Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянны и длительный характер.

Истец просит суд признать ответчика Шевченко В.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес* со снятием его с регистрационного учета, а также признать договор социального найма на жилое помещение по адресу: *Адрес* прекращенным.

Представитель истца Администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Шевченко В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации и известным местам проживания ответчика заказными письмами, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не представил.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине, о дне судебного заседания был извещен.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что между Кузнецовой О. А. и МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский *Дата* был заключен договор социального найма *Номер* жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: *Адрес*, комната *Номер* (л.д.14-17).

*Дата* Кузнецова О.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12)

Согласно справки МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский *Номер* от *Дата* в жилом помещении по адресу: *Адрес*, комната *Номер*, зарегистрирован Шевченко В. В.ч с *Дата* (л.д.8).

Из акта о фактическом проживании от *Дата*, составленного техниками смотрителями МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский, в жилом помещении по адресу: *Адрес*, комната *Номер*, примерно с 2018 года, никто не проживает. (л.д.13).

С *Дата* многоквартирный дом, расположенный по адресу: *Адрес* находится в управлении управляющей организации – ООО «Мастер Дом»

Как следует из акта о фактическом проживании от *Дата*, составленного техником смотрителем ООО «Мастер Дом» и председателем МКД, в жилом помещении по адресу: *Адрес*, комната *Номер* Шевченко В.В. фактически не проживает.

Также по состоянию на *Дата* общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: *Адрес*, комната *Номер* составила 127 496,71 руб., что является задолженностью свыше 6 месяцев.

Таким образом, установлено, что ответчик Шеченко В.В. в жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ст.31 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, длительный период в жилом помещении не проживает, суд полагает установленным факт нарушения прав истца как нанимателя жилого помещения действиями ответчика, который вопреки воле истца, без его согласия чинит препятствия в осуществлении прав истца пользования и владения жилым помещением по своему усмотрению.

Доказательства, объективно подтверждающие наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено, в суд предоставлены не были.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия по вселению в спорное жилое помещение, а также то, что выезд из жилого помещения ответчика носил вынужденный и временный характер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом Шевченко В.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств их необоснованности.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, при этом суд принимает внимание, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но по указанному адресу длительный период не проживает добровольно, намерений вселиться в спорную квартиру ответчик, как и претензий к истцу о вселении, не предъявлял. Обратного суду не представлено. Соответственно, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*, комната *Номер* подлежат удовлетворению.

Не проживая в жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования спорным помещением, в том числе не осуществлял действий, свидетельствующих о намерении пользоваться помещением, не исполнял обязанности, связанные с правом пользования помещением, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, вследствие чего ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а договор социального найма на жилое помещение по адресу: *Адрес*, ком. *Номер*, считается расторгнутым.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотрен в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства 600 рублей в качестве судебных расходов за рассмотрения двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа Рефтинский удовлетворить.

Признать Шевченко В. В.ча, *Дата* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: *Адрес*, комната *Номер* со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Расторгнуть договор социального найма на жилое помещение по адресу: *Адрес*, комната *Номер*.

Взыскать с Шевченко В. В.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                     Е.А. Емашова