Решение по делу № 12-26/2017 от 12.04.2017

РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года судья Пригородного районного суда Свердловской области

Душкина Ю.Е.,

рассмотрев жалобу защитника Рупасовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Пермякова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб..

Мировым судьей установлена вина Пермякова А.А. при обстоятельствах, описанных в постановлении.

В судебном заседании Пермяков А.А. участия не принимал. Доверил представление своих интересов защитнику Рупасовой О.В., которая суду пояснила, что в указанное в протоколе время Пермяков транспортным средством не управлял, так как машина находилась в неисправном состоянии. Данный факт, по мнению защитника, подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, в котором имеется отметка о том, что машину возможно забрать только на эвакуаторе. Из видеозаписи видно, что патрульная машина подъехала к стоящей машине Пермякова. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Пермякова.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции постановлением, защитник Рупасова О.В. в интересах Пермякова А.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что Пермяков не знал о составленном в отношении него административном материале по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении на руки Пермякову не выдавался. Кроме того, защитник указала, что показания инспекторов С. и А. противоречат друг другу, однако, суд принял данные показания в качестве достоверных доказательств. Постановление мирового судьи защитник просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пермякова состава административного правонарушения.

В судебное заседание Пермяков А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы Пермяков извещен надлежащим образом. По указанному в деле адресу Пермякову направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением. Направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, Пермякову А.А. направлено смс-извещение о судебном заседании, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:48, что подтверждается отчетом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку имело место надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Пермякова А.А..

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 Пермяков на <...> км автодороги <адрес> управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № без установленных на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака (переднего).

В отношении Пермякова А.А. на месте составлен протокол об административном правонарушении, в котором его объяснения отсутствуют в связи с отказом от них (№). К протоколу приложены фотоснимки передней и задней части транспортного средства ( №), на которых видно, что присутствует государственный регистрационный знак на задней части машины в том месте, в котором ему надлежит быть, и отсутствует знак на передней части машины. Рапортом сотрудника полиции ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>» А. подтверждается, что по сообщению о странном поведении водителя машины он и инспектор С. выехали на указанное в сообщении место, где на <...> км автодороги <адрес> обнаружили автомашину «<...>», государственный регистрационный знак №, у водителя которой наблюдались признаки алкогольного опьянения.

Данные доказательства оценены мировым судьей верно в совокупности с показаниями свидетеля А.. Суд пришел к правильному выводу о том, что факт управления Пермяковым А.А. транспортным средством установлен.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением СМ и Правительства России от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лицо по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…» запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Действия Пермякова А.А. квалифицированы мировым судьей верно по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ –управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Наказание назначено в его минимальной санкции в виде штрафа. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пермякова А. А.ча о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Пермякова А.А. Рупасовой О.В. - без удовлетворения.

Судья- подпись