Решение по делу № 22-3797/2019 от 14.06.2019

Судья Куренных Е.В.

Дело № 22-3797/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 июля 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Галяминой А.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Беляева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Беляева А.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2019 года, по которому

Беляеву Александру Николаевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Беляева А.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.Н. осужден по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 декабря 1998 года, с учетом определения Верховного Суда РФ от 27 апреля 1999 года, постановлений Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2003 года, Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2004 года, Иркутского областного суда от 29 ноября 2010 года, по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам 10 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев А.Н. находит постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Вопреки выводам суда в обжалуемом решении, отмечает, что имеет 29 поощрений, с 2004 по 2012 годы и в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях содержания, получил специальности, участвует в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, погасил исковые требования, администрацией учреждения характеризуется положительно. Указывает на то, что поощрение осужденных является прерогативой администрации исправительного учреждения, тогда как он за все время отбывания наказания добросовестно соблюдал условия и исполнял требования режима. Обращает внимание на то, что необходимость активного процесса исправления не является основанием, предусмотренным уголовным законодательством для замены наказания. Поскольку судом фактически установлены обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, просит постановление отменить, заменить ему лишение свободы более мягким наказанием.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Разрешая ходатайство осужденного Беляева А.Н., суд дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и другим данным, характеризующим его личность.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Беляев А.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания для замены лишения свободы более мягким наказанием, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

В то же время осужденный Беляев А.Н. за весь период отбывания наказания не всегда поощрялся регулярно, наряду с 29 поощрениями, в основном за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что является обязанностями осужденных к лишению свободы, 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в карцер и штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывая наказание в облегченных условиях, был переведен в обычные условия отбывания наказания.

Объективность представленных документов сомнений не вызывает.

Суд правильно отметил положительные изменения в поведении осужденного Беляева А.Н., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, однако, с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств, объективно пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно положительным, и он по-прежнему нуждается в отбывании лишения свободы.

С этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мнение администрации исправительного учреждения было известно суду, однако определяющим для суда оно не является.

Суд принимает решение по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом.

Иные обстоятельства, на которые осужденный Беляев А.Н. обращает внимание в апелляционной жалобе, не влияют на законность обжалуемого судебного решения и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость замены ему наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2019 года в отношении осужденного Беляева Александра Николаевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: