Решение по делу № 33-2005/2018 от 11.01.2018

        Судья Васильева Ю.О.                                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

    судей Шилиной Е.М., Ситниковой М.И.,

    при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Чиркуновой Е. Б. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Красс-сервис» к Чиркуновой Е. Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

    заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

    объяснения представителя ООО «Красс-сервис» по доверенности Козина С.А.,

    УСТАНОВИЛА:

ООО «Красс - сервис» обратилось в суд с иском к Чиркуновой Е.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указал, что Чиркунова Е.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 67,3 кв.м. ООО «Красс-сервис» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание вышеназванного многоквартирного жилого дома на основании лицензии <данные изъяты> от <данные изъяты>. Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в связи с чем образовалась задолженность по <данные изъяты> в сумме 132 003 рублей 07 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 28 603 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Красс-сервис» в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Чиркунова Е.Б. иск не признала, просила снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Чиркуновой Е.Б. в пользу ООО «Красс-сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 132 003 рублей 07 копеек, пени в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Чиркунова Е.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чиркунова Е.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Западный остров» и ответчиком.

Согласно п. 3.8 указанного договора застройщик вправе после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной застройщиком.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию <данные изъяты>. Между ООО «Западный остров» и ООО «Красс-сервис» с целью управления многоквартирным домом с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан <данные изъяты> заключен договор управления <данные изъяты>.

Согласно п. 9 договор заключен на три месяца. При этом если на дату окончания срока действия договора отсутствует решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления, либо орган местного самоуправления не организовал проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Объект долевого участия передан ответчику <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме было организовано и проведено <данные изъяты>. На данном собрании большинством голосов принято решение о выборе в качестве управляющей организации жилого комплекса «Западный остров» - ООО «Красс-сервис». Данное решение общего собрания никем не оспорено и недействительным не признано.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО «Красс-сервис» на законных основаниях осуществляло обслуживание и ремонт многоквартирного жилого дома, истец имеет соответствующую лицензию, общество зарегистрировано в качестве управляющей организации.

Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно представленного истцом расчету сумма задолженности составляет 132 003 рублей 07 копеек.

Доказательств того, что не ООО «Красс-сервис», а какая-либо другая организация оказывает ответчику жилищно-коммунальные и иные услуги со стороны ответчика не представлено.

Разрешая заявленный спор и взыскивая с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 132003 рубля 07 копеек, и пени, снизив его размер до 10 000 рублей на основании ст.333 ГК РФ, суд обоснованно с учетом положений ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, указал, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных ей истцом услуг.

Доводы ответчика, что она не согласна с оплатой охранных услуг, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих, что охранные услуги ответчику не оказывались, не представлено.

Также суд правомерно указал, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляется истцом посредством использования крышных котельных, которые эксплуатируются ООО «Красс- сервис» на основании договоров №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенных с ООО « Западный остров». В соответствии с проектной декларацией застройщика ООО « Западный остров» крышные котельные не входят в состав общего имущества микр. Западный остров и строились за счет собственных средств застройщика (л.д.114-117). Указанные котельные и также размещенное в них оборудование принадлежат на праве собственности ООО « Западный остров».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности требований ООО «Красс-сервис», поскольку состоявшее по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы судом правомерно взысканы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркуновой Е. Б. - без удовлетворения.

       Председательствующий

            Судьи