Решение по делу № 33-8266/2022 от 18.11.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-8266/2022

Дело № 2-5/2022

УИД 36RS0038-01-2021-000474-14

Строка 2.148 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2022 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи
Шаповаловой Е.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих вделе, по собственной инициативе, вопрос обисправлении описок, допущенных в апелляционных определениях суда апелляционной инстанции Воронежского областного суда от 20 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-5/2022 по иску Россинской Н.А. к Кулакова Л.П. о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении части границы земельного участка и по встречному иску Кулакова Л.П. к Россинской Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса части возведенной пристройки, по частным жалобам Кулакова Л.П. на определения Хохольского районного суда от 29 июня 2022 г., от 18 августа 2022 г.,

(судья районного суда Белоусов Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

истец Россинская Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кулаковой Л.П. о снятии земельного участка (далее ЗУ) с кадастровым номером № (далее – КН), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве личной собственности, с кадастрового учета в части описания местоположения границ.

Ответчик Кулакова Л.П. в свою очередь обратилась к Россинской Н.А. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса части возведенной пристройки, ссылаясь, что в марте 2021г. она обнаружила самовольно установленную Россинской Н.А. пристройку к дому, которая частично находится на принадлежащей ей территории. Также ответчик демонтировала её забор и поставила свой из металлопрофиля. Никаких согласований с ней не было.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 15 марта 2022 г., постановлено: «В удовлетворении уточненного иска Россинской Н.А. к Кулаковой Л.П. и управлению Росреестра по Воронежской области о признании недействительным межевого плана от 26.07.2011 года, исключении из ЕГРН сведения в части описания местоположения границ и площади земельного участка и установлении местоположения границы земельного участка – отказать.

Удовлетворить встречный иск Кулакова Л.П. к Россинской Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса части возведенной пристройки.

Обязать Россинской Н.А. устранить препятствия в пользовании Кулакова Л.П. земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, путём частичного сноса (демонтажа) пристройки к жилому дому и крыши над ней – с фасадной стороны на 0,61 метра, с тыльной стороны на 1,1 метра.

Взыскать с Россинской Н.А. в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, за проведение землеустроительной экспертизы по делу, её стоимость в размере 38911 рублей.»

Кулакова Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Россинской Н.А., в котором просит взыскать в ее пользу с Россинской Н.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 163 000 рублей, расходы на проезд в размере 2 475,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Хохольского районного суда от 29 июня 2022 г. постановлено: «Взыскать с Россинской Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кулакова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные судебные расходы в размере 2 775 рублей 49 копеек. В остальной части - отказать.»

Кулакова Л.П. 11.07.2022 года (вх. №2381) обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5/2022г. по иску Россинской Н.А. к Кулакова Л.П. о снятии земельного участка с кадастрового учета и установлении части границы земельного участка и встречному иску Кулакова Л.П. к Россинской Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса части возведенной пристройки.

Определением Хохольского районного суда от 18 августа 2022 г. постановлено: «Заявление Кулакова Л.П. от 11.07.2022 года (вх. №2381) о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5/2022г. по иску Россинской Н.А. к Кулакова Л.П. о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении части границы земельного участка и по встречному иску Кулакова Л.П. к Россинской Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса части возведенной пристройки - возвратить заявителю».

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 октября 2022 г. определение Хохольского районного суда от 29 июня 2022 г. отменено, с Россинской Н.А. (паспорт № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>) в пользу Кулакова Л.П. (паспорт № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 63500 рублей, расходы на проезд в размере 2475, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части, отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 октября 2022 г. определение Хохольского районного суда от 18 августа 2022 г., отменено, производство по заявлению Кулакова Л.П. от 11.07.2022 года (вх. №2381) о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5/2022г. по иску Россинской Н.А. к Кулакова Л.П. о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении части границы земельного участка и по встречному иску Кулакова Л.П. к Россинской Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса части возведенной пристройки, прекращено.

Однако при изготовлении резолютивной части и мотивировочной части вышеуказанных апелляционных определений судом апелляционной инстанции допущены описки в указании фамилии Россинской Н.А. ошибочно указано: «…Российская ….», вместо верного «…Россинская …».

По собственной инициативе, судом апелляционной инстанции на рассмотрение поставлен вопрос обисправлении указанных технических описок, допущенных при изготовлении резолютивной и мотивировочной частей апелляционных определений, поскольку они являются явной технической опиской.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициатив или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, статья 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, исправить только описки или иные арифметические ошибки в судебном постановлении, если они очевидны, не соответствуют смыслу решения суда и их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения.

В резолютивной части и мотивировочной части апелляционных определений Воронежского областного суда от 20 октября 2022 г., судом апелляционной инстанции допущены описки в указании фамилии Россинской Н.А. ошибочно указано: «…Российская ….», вместо верного «…Россинская …».

Поскольку согласно материалам дела, фамилия Россинской Н.А., Россинская, указанные выше описки в резолютивной и мотивировочной частях апелляционных определений от 20 октября 2022 г. являются очевидными, при этом не изменяется смысл и существо вынесенных решений, ввиду чего подлежат исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

исправить описки, допущенные в резолютивной и мотивировочной частях апелляционных определений Воронежского областного суда от 20 октября 2022 года указав по тексту «Россинской Н.А.».

Председательствующий: