Решение по делу № 8Г-13288/2024 [88-14606/2024] от 01.07.2024

УИД 45RS0026-01-2017-013269-97

        Дело №88-14606/2024

Мотивированное определение

составлено 23 августа 2024 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                  23 августа 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев единолично материалы гражданского дела №2-13189/2017 по иску прокурора г. Кургана, действующего в защиту интересов Ермаковой Ирины Геннадьевны к администрации г. Кургана о предоставлении жилья,

по кассационной жалобе Ермаковой Ирины Геннадьевны на определение Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2024 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 23 мая 2024 года об изменении способа исполнения решения суда,

установил:

Ермакова И.Г., Иванова А.С., Иванова А.А. обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2017 года, ссылаясь на то, что указанным решением на администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить Ермаковой И.Г. по договору социального найма на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное в границах г. Кургана, общей площадью не менее 28,8 кв.м. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должнику неоднократного назначались сроки исполнения решения суда, однако решение суда до сих пор не исполнено. Полагают, что имеются основания для изменения способа исполнения решения суда и взыскания с должника рыночной стоимости жилого помещения в размере 2 301 000 руб., по 767 000 руб. в пользу каждого взыскателя.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 23 мая 2024 года, в удовлетворении заявления Ермаковой И.Г., Иванова А.С., Иванова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Ермаковой И.Г. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

    В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела было установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Кургана, действовавшего в интересах Ермаковой И.Г. На администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить Ермаковой И.Г. на состав семьи четыре человека, в том числе на сына Зайцева И.А., дочь Иванову А.С. и внучку Иванову А.А., по договору социального найма взамен квартиры № <данные изъяты>, расположенной в аварийном и подлежащем сносу доме № <данные изъяты>, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 28,8 кв.м, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное в границах г. Кургана (л.д. 40-41).

29 января 2018 года взыскателю Ермаковой И.Г. выдан исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты>, на основании которого 06 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, в рамках которого администрация г. Кургана многократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. Решение суда до настоящего времени не исполнено (л.д. 44, 74, 102, 103, 107).

20 ноября 2023 года Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кургана выдал Ермаковой И.Г. направление для осмотра жилого помещения № <данные изъяты>, от осмотра и вселения в которое взыскатель отказалась, представив соответствующее заявление (л.д. 135 оборот, 136).

04 декабря 2023 года Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Кургана направил Ермаковой И.Г. извещение о необходимости получения направление для осмотра жилого помещения № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 135). От данного жилого помещения Ермакова И.Г. также отказалась, что следует из ее пояснений и информации, представленной администрацией города Кургана (л.д. 119).

Отказывая в удовлетворении заявления Ермаковой И.Г. об изменении порядка и способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2017 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 200, статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приведенные в заявлении доводы не являются безусловным основанием для изменения способа исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда установленным способом. При этом суд первой инстанции признал предложенный суду заявителем способ и порядок исполнения решения суда фактически направленным на изменение предмета исполнения, влекущим за собой изменение решения суда, вступившего в законную силу.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления соглашается, признает их мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на верном применении правовых норм.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Установив обстоятельства по делу, суды обоснованно указали, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и являющихся основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, суждения заявителя об отсутствии целесообразности исполнения судебного акта таким основанием являться не могут. Кроме того, меры к исполнению судебного акта предпринимаются должником, взыскателям предлагаются жилые помещения, отвечающие всем указанным в решении суда требованиям. Поэтому оснований для изменения способа исполнения судебного решения не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию стороны при рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

определение Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2024 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 23 мая 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Ирины Геннадьевны – без удовлетворения.

Судья