Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7475/2022 от 15.09.2022

Дело № 16-7475/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  09 ноября 2022 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу управляющего ООО «Центр Регион Девелопмент»
Чернышова Р.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы от 23 ноября 2021 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Центр Регион Девелопмент" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, ООО "Центр Регион Девелопмент" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Центр Регион Девелопмент»
Чернышов Р.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы ООО «Центр Регион Девелопмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой права, послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении о том, что ООО «Центр Регион Девелопмент», расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 27А, стр. 1, не уплатило административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления должностного лица Мосгорстройнадзора от 06 июля 2021 года № 2281-Ю, т.е. до 00 часов 01 минуты 16 сентября 2021 года.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе управляющего ООО «Центр Регион Девелопмент»
Чернышова Р.П., с постановлением мирового судьи согласился.

Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В своей апелляционной жалобе управляющий ООО «Центр Регион Девелопмент» Чернышов Р.П. утверждал, что общество не извещалось должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичный довод приведен этим защитником и в настоящей жалобе.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года следует, что он был составлен без участия законного представителя общества или его защитника (л.д.2).

Признав, что общество было надлежащим образом извещено должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судья районного суда согласился с тем, что этот факт подтверждается фактом направления обществу телеграммы с извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 10).

Однако из содержания справки АО «Почта России» от 24 сентября 2021 года следует, что данная телеграмма обществу доставлена не была в связи с тем, что «местонахождение организации неизвестно» (л.д. 11).

В своих письменных пояснениях законный представитель общества указывал, что данная справка заверена штампом почтового отделения № 121471, к зоне обслуживания которого адрес местонахождения общество не относится и утверждал, что работниками АО «Почта России» был нарушен прядок доставки телеграммы (л.д. 62-64).

Согласно пункта 318 приказа Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (ред. от 08.08.2016) "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2007 N 10209), действовавшего до 01 сентября 2022 года, доставка телеграммы адресату осуществляется оператором связи на территории, где находится пункт назначения телеграммы.

Пунктами 333 -345 указанного приказа предусмотрено, что телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также в адреса войсковых частей, полевых почт, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, пансионаты, санатории, оздоровительные лагеря, больницы и т.п.), вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам.

При отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. Васильев".

В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Если адресат по извещению позвонил в пункт связи, оператор действует в соответствии с п. 340 и одновременно выясняет у адресата время возможной доставки телеграммы по адресу или сообщает режим работы для получения телеграммы адресатом в пункте связи.

Телеграммы, зачитанные адресату по телефону, вручаются без учета контрольного срока по распискам с указанием даты, времени и подписи адресата.

Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).

Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи.

По усмотрению оператора связи телеграмма, которая может потерять смысл, в день поступления может направляться в доставку неоднократно в разное время.

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона.

При отказе адресата от получения телеграммы адресат делает отметку на телеграмме. В случае отказа адресата отметку делает почтальон за своей подписью.

При возвращении из доставки почтальон сдает расписки на доставленные телеграммы с указанием на лицевой стороне расписки, кому вручена телеграмма (лично, мужу, сестре и т.п.), на оборотной стороне расписки указывается фамилия и подпись почтальона.

На оборотной стороне расписки недоставленной телеграммы указывается причина невручения, фамилия и подпись почтальона.

При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь".

Действующий настоящее время приказ Минцифры России от 03.02.2022 N 85 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2022 N 68707) содержит аналогичные требования по доставке телеграмм адресатам.

Был ли соблюден в данном случае работниками АО «Почта России» порядок доставки телеграмм, предусмотренный приказом Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 года № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», действовавший до 01 сентября 2022 года, судьей районного суда не проверено.

Соответствующий запрос в почтовое отделение не направлялся.

Иные доказательства, подтверждающие факт извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Центр Регион Девелопмент" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а дело - направлению в Бутырский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены районным судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу управляющего ООО «Центр Регион Девелопмент»
Чернышова Р.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Центр Регион Девелопмент" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов