Решение по делу № 11-619/2018 от 23.11.2018

Дело №11-619/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года в городе Волгограде в апелляционном порядке частную жалобу Золотова Е. В. на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Золотова Е. В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Нархова В. В.ича, Васина А. Н., Васильева А. Ю. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Золотов Е.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Просит взыскать сумму просроченных процентов по договору займа в размере ... руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обосновании жалобы заявитель указал, что суд неправильно применил нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обжалуемое определение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Принимая определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что, несмотря на наличие договора займа, заявленное требование Золотовым Е.В. не является бесспорным, в связи с чем, подлежит разрешению в порядке искового производства.

Однако, как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, Золотовым Е.В. заявлено требование о взыскании задолженности по заключенному с ним договору займа, а именно, суммы установленных договором процентов.

Требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности и неустойки в порядке приказного производства.

Кроме того, ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Между тем, положения приведенных выше правовых норм не были учтены мировым судьей.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 16 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления Золотова Е. В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Нархова В. В.ича, Васина А. Н., Васильева А. Ю. задолженности по договору займа для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу..

Судья -                                                       подпись                                     О.А. Полянский