Решение по делу № 2-609/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-609/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000719-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2020 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова Ивана Васильевича к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, администрации муниципального образования Купреевское (сельское поселение) о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Круглов И.В. обратился в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район, администрации МО ККупреевское о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу – <адрес>. Им без соответствующего разрешения в спорном жилом помещении произведена реконструкция, переустройство и перепланировка. Земельный участок, на котором располагается указанное жилое помещение, принадлежит ему на праве собственности. Реконструкция жилого помещения произведена без нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить жилое помещение квартиру № 1, общей площадью 95,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения от 21.01.2020.

Истец Круглов И.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. Направили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеют при условии положительного заключения отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам о соответствии жилого помещения по адресу: <адрес> противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что реконструкция спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации МО Купреевское в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. Направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что с иском согласны.

3-и лица Родин К.Н., Родина Ю.С., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей Родина Н.К.-18.04.2008 года рождения, Родиной С.Н. – 27.06.2012 года рождения, Родина З.К. – 19.12.2014 года рождения в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались. Представили заявление, в котором просили рассматривать дело в их отсутствие. Также указали, что в удовлетворении исковых требований Круглова И.В. не возражают, их законные права и интересы не нарушаются, претензий к истцу не имеют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела было установлено, что Круглов И.В. является собственником квартиры № <адрес> и земельного участка площадью 3100 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается договором приватизации от 30.04.1992; выписками из постановления главы администрации Купреевского сельского Совета за № 17 от 23.06.1992, за № 20 от 12.04.2000; техническим паспортом жилого помещения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУ ВО «БТИ» по состоянию на 18.08.2011 и справкой указанного учреждения от 30.07.2019; свидетельством о праве на наследство по закону от 24.04.2017; выписками из ЕГРН от 26.09.2017, от 20.01.2020, от 20.03.2020; уведомлением о внесении изменений в ЕГРН от 19.12.2019; межевым планом от 19.12.2019; свидетельством о праве собственности на землю от 28.11.1992 (л.д.11-27, 45-50, 153-157).

Квартира истца находится в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> состоящего из двух квартир (л.д.168-176).

Квартира № 2 в данном многоквартирном доме находится в собственности Родина З.К., Родиной С.К., Родина Н.К., Родина К.Н., Родиной Ю.С., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 20.03.2020 (л.д.127-135, 144-151).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в квартире истца за счет собственных средств была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство без получения необходимых документов, что нашло свое отражение в техническом плане здания от 21.01.2020, составленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н. (л.д.29-44). При этом общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 95,4 кв.м.

Спорный объект недвижимого имущества располагается в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 173 от 26.02.2020, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 30.03.2020, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 27-ж от 14.02.2020, реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.51, 58-59).

На обращение истца в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район» и администрацию МО Купреевское, получены отказы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства от 12.03.2020 и от 04.03.2020, поскольку реконструкция, перепланировка и переустройство произведены самовольно (л.д.60-61).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчики и третьи лица в удовлетворении исковых требований не возражают.

При указанных обстоятельствах исковые требования Круглова И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Круглова И.В. к администрации МО Гусь-Хрустальный район, администрации МО Купреевское (сельское поселение) о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 95,4 кв.м в соответствии с техническим планом помещения от 21 января 2020 г., составленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева