Решение по делу № 33-6898/2021 от 01.10.2021

Судья Бехтина Н.Е                                 Дело № 33-6898/2021

         (1 инст. 2-1094/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года                                       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего         Гавриленко Е.В.,

судей                     Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.,

при помощнике судьи            Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сургутского района к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Федоровская средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» о возложении обязанности устранить нарушения антитеррористического законодательства,

третьи лица: администрация Сургутского района, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре».

по апелляционной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Федоровская средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» на решение Сургутского районного суда от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Сургутского района к МБОУ «МБОУ «Федоровская СОШ № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» об обязании устранения нарушений по обеспечению объекта круглосуточной охраной сотрудниками частного охранного предприятия либо иного уполномоченного ведомства, оборудовании объекта охранной сигнализацией - удовлетворить в полном объеме.

Обязать МБОУ «Федоровская СОШ № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» до 31.12.2021 года устранить нарушения пп. «е» п.20, пп. «а», «б» п.25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, на объекте МБОУ «Федоровская СОШ № 2 с углубленным изучением отдельных предметов», расположенному по адресу: (адрес), а именно: обеспечить объект круглосуточной охраной сотрудниками частного охранного предприятия либо иного уполномоченного ведомства, оборудовать охранной сигнализацией».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Федоровская средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» и третьего лица администрация Сургутского района Нагорного В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Киргизова А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Сургутского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Федоровская средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее – МБОУ «Федоровская СОШ № 2») о возложении обязанности устранить нарушения антитеррористического законодательства, мотивируя требования тем, что в ходе проверки МБОУ «Федоровская СОШ №2» выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности образовательного учреждения. 04.10.2019 по результатам проведенного обследования объекту МБОУ «Федоровская СОШ № 2», расположенному по адресу: (адрес), присвоена 2 категория опасности. В нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, объект на день обращения с иском в полном объеме не оборудован охранной сигнализацией, не обеспечена круглосуточная охрана сотрудниками частного охранного предприятия, либо иного уполномоченного ведомства. 31.03.2021 в адрес руководителя учреждения внесено представление об устранении нарушений закона. Допущенные нарушения требований законодательства в сфере противодействия терроризму создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просил обязать МБОУ «Федоровская СОШ № 2» до 31.12.2021 устранить нарушения п.п. «е» п.20, п.п. «а», «б» п.25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006) на объекте МБОУ «Федоровская СОШ № 2», расположенном по адресу: (адрес), а именно: обеспечить объект круглосуточной охраной сотрудниками частного охранного предприятия либо иного уполномоченного ведомства, оборудовать охранной сигнализацией.

Представитель истца заместитель прокурора Сургутского района Трофимов А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что объекту МБОУ «Федоровская СОШ № 2» не обеспечена круглосуточная охрана.

Представители ответчика МБОУ «Федоровская СОШ № 2» Полякова И.В., Коломиец С.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, полагали исковые требований преждевременными.

Представитель ответчика МБОУ «Федоровская СОШ № 2», третьего лица администрации Сургутского района Нагорный В.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указал на выполнение необходимых мероприятий.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре») Маковей Д.М. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик МБОУ «Федоровская СОШ № 2», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что исковые требования прокурора преждевременны, поскольку мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с учетом его категории, с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий составляет 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом. В соответствии с установленными требованиями, был разработан паспорт безопасности на объект, согласованный с Сургутским МОВО филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре», РУФСБ России по Тюменской области, ОНДиПР (по Сургутскому району) УНДиПР ГУ МЧС России по ХМАО-Югре. Приказом Департамента образования и молодежной политики администрации Сургутского района №780 от 30.12.2019 утвержден перечень мероприятий (рекомендаций) для усиления антитеррористической защищенности объектов (территории) образовательных организаций, планируемых к исполнению в 2020-2021 годы, которым предусмотрено оборудование объекта охранной сигнализацией со сроком 2021 год, который не является истекшим. Полагает требования прокурора в части оборудования объекта охранной сигнализацией в срок до 31.12.2021 является незаконным, свидетельствует об избыточности контрольных мероприятий со стороны прокуратуры. В связи с введенными на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничительными мерами, не представляется возможным исполнить в 2020 году в полном объеме мероприятия, предусмотренные планом. Нереализованные мероприятия не свидетельствуют о нарушении требований по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.

В письменных возражениях истец прокурор Сургутского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика МБОУ «Федоровская СОШ № 2», третьего лица администрации Сургутского района Нагорный В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Прокурор Киргизов А.Н. просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Сургутского района в отношении МБОУ «Федоровская СОШ № 2» проведена проверка соответствия требованиям антитеррористической защищенности.

Директору МБОУ «Федоровская СОШ № 2» 31.03.2021 внесено представление прокурора об устранении нарушений закона с требованием о безотлагательном рассмотрении представления с участием работника прокуратуры Сургутского района и принятием конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона; рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона. Указано, что объект образовательного учреждения по адресу: (адрес) в полном объеме не оборудован охранной сигнализацией, не обеспечена круглосуточная охрана сотрудниками частного охранного предприятия, либо иного уполномоченного ведомства. На момент проверки на объекте не обеспечено архивирование и хранение данных системы видеонаблюдения в течение одного месяца, не проведена подготовка, переподготовка должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, а также не обеспечен достаточный уровень подготовки должностных лиц и персонала объектов (территорий) по вопросам выявления и предупреждения применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в т.ч. при их получении посредством почтовых отправлений. Установлено, что в нарушение требований законодательства должностными лицами образовательного учреждения не предпринят полный комплекс обязательных мер для выполнения организационных и правовых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. Выявленные нарушения требований антитеррористической защищенности здания образовательного учреждения являются недопустимыми и требуют незамедлительного принятия мер, направленных на исправление сложившейся ситуации, устранение указанных нарушений и недопущение их впредь.

В соответствии с ответом директора МБОУ «Федоровская СОШ № 2» от 08.04.2021 № 99 на представление прокурора, оборудование объекта охранной сигнализацией в полном объеме не произведено, поскольку денежные средства выделены не в полном объеме. Торговые процедуры перенесены на май 2021, после выделения денежных средств. Не обеспечена круглосуточная охрана сотрудниками частного охранного предприятия либо иного уполномоченного ведомства в связи с отсутствием финансирования, направлен запрос в департамент образования и молодежной политики администрации Сургутского района на выделение денежных средств. В связи с отсутствием финансирования со стороны департамента образования и молодежной политики администрации Сургутского района нет оснований рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, по вине которых допущены нарушения законодательства.

Указывая, что объект МБОУ «Федоровская СОШ № 2» на день обращения с иском не оборудован охранной сигнализацией, не обеспечена круглосуточная охрана сотрудниками частного охранного предприятия либо иного уполномоченного ведомства, прокурор Сургутского района обратился в суд с указанными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировав положения пункта 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, пункты 1 и 7 статьи 2, пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пришел к выводу о том, что несоблюдение требований антитеррористического законодательства влечет угрозу возникновения кризисных ситуаций при попытке реализации террористических актов, невозможность создания безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Поскольку выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, поэтому суд первой инстанции, установив факт отсутствия системы видеонаблюдения в зданиях образовательного учреждения, пришел к выводу о том, что осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие системы охранной сигнализации либо обеспечения объекта круглосуточной охраной сотрудниками частного охранного предприятия не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, и может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

Обращение прокурора в суд обусловлено наличием угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц на объекте с массовым пребыванием людей в случае совершения акта незаконного вмешательства. Исходя из даты утверждения планируемых мероприятий (30.12.2019) два финансовых года для осуществления мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом его категории истекает 31.12.2021, а мероприятия на дату принятия решения судом первой инстанции не выполнены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6). Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 7).

В силу п. 8 ч.1 ст. 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя: в т.ч. обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

              В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон) одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006, далее - Требования) ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5). Пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями (пп. «е» п.20). В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 настоящих требований ((обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии; оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений; оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения)), осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (п. 25).

При рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности, применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как видно из приведенных выше норм, они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений.

Как следует из материалов дела учебный корпус МБОУ «Федоровская СОШ № 2» является объектом с массовым пребыванием людей, в т.ч. несовершеннолетних граждан, т.е. является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

В соответствии с реестром категорированных объектов (территорий) образовательных организацией (утв. приказом Департамента образования и молодежной политики администрации Сургутского района №780 от 30.12.2019) объекту - учебный корпус МБОУ «Федоровская СОШ № 2», расположенному по адресу: (адрес), присвоена II категория опасности.

Из материалов дела следует и не опровергается ответчиком, что положения п. 25 Требований МБОУ «Федоровская СОШ № 2» не были соблюдены. В нарушение вышеуказанных требований объект образовательного учреждения по адресу: (адрес) до настоящего времени в полном объеме не оборудован охранной сигнализацией, не обеспечена круглосуточная охрана сотрудниками частного охранного предприятия либо иного уполномоченного ведомства.

Принимая во внимание, что осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие системы охранной сигнализации, обеспечения охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования, правомерно возложив на МБОУ «Федоровская СОШ № 2» в срок до 31.12.2021 устранить нарушения п.п. «е» п. 20, п.п. «а», «б» п. 25 Требований антитеррористической защищенности на объекте МБОУ «Федоровская СОШ № 2», расположенном по адресу: (адрес), а именно: обеспечить объект круглосуточной охраной сотрудниками частного охранного предприятия, либо иного уполномоченного ведомства, оборудовать охранной сигнализацией.

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в т.ч. участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, (утв. Президентом Российской Федерации 05.10.2009) расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

В соответствии с названными полномочиями, как указано в апелляционной жалобе, с учетом паспорта безопасности на объект, согласованный с Сургутским МОВО филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре», РУФСБ России по Тюменской области, ОНДиПР (по Сургутскому району) УНДиПР ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, приказом Департамента образования и молодежной политики администрации Сургутского района №780 от 30.12.2019 утвержден перечень мероприятий (рекомендаций) для усиления антитеррористической защищенности объектов (территории) образовательных организаций, планируемых к исполнению в 2020-2021 годы, которым предусмотрено оборудование спорного объекта охранной сигнализации со сроком 2021 год.

Требованиями N 1006 предусмотрено, что для проведения категорирования в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта, создается комиссия по обследованию и категорированию объекта. Работа комиссии осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня создания комиссии. Комиссия определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Таким образом, исходя из положений Требований выполнение мероприятий планируется на следующие 2 финансовых года после года, в котором был принят акт обследования и категорирования объекта (приказ Департамента образования и молодежной политики администрации Сургутского района №780 от 30.12.2019).

Соответственно, обязанность по обеспечению финансирования мероприятий, связанных с установкой охранной сигнализации и круглосуточной охраны на территории школы входит в компетенцию администрации Сургутского района и ею выполнена.

Поэтому, вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком в лице образовательного учреждения требований законодательства об антитеррористической защищенности является обоснованным.

Также, судом первой инстанции проверен довод стороны ответчика о том, что действующим законодательством срок, в течение которого правообладатель здания или сооружения обязан осуществить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом его категории составляет 2 финансовых года, следующим за текущим и истекает 31.12.2021, что приказом Департамента образования и молодежной политики администрации Сургутского района от 30.12.2019 года №780 утвержден перечень мероприятий (рекомендаций) для усиления антитеррористической защищенности объектов (территорий) образовательных организаций, планируемых к исполнению в 2020-2021 годы.

Так, суд принял во внимание данный довод и указал, что срок для указанных мероприятий истекает 31.12.2021, а мероприятия не выполнены, хотя и профинансированы. Ответчик же обязан принять меры по обеспечению охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями военизированной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны Федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а именно до 31 декабря 2021 г.

Предъявление искового заявления в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурором Сургутского района в целях устранения выявленных в ходе проверки требований законодательства об антитеррористической защищенности с учетом испрашиваемых сроков выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности не позднее 31.12.2021 не свидетельствует о сокращении срока выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов МБОУ «Федоровская СОШ № 2».

Следовательно, вопреки доводам жалобы требование по устранению выявленных в ходе проверки нарушений антитеррористического законодательства, финансирование которых осуществлено с установлением срока до 31.12.2021 года является обоснованным и мотивированным, отвечает критериям разумности, достаточности, соответствует положениям Требований, не выходит за сроки финансового обеспечения.

Указание в апелляционной жалобе на преждевременность иска и несоразмерность финансовых возможностей муниципального образования заявленным требованиям судебная коллегия оценивает критически. Само по себе отсутствие денежных средств, необходимых для оборудования здания средней школы системой видеонаблюдения, основанием для освобождения муниципального образования и учебного заведения от исполнения возложенных на них обязанностей не является, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями. Факт отсутствия в текущем году финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности не может служить основанием для несоблюдения требований перечисленных выше нормативных правовых актов.

Вопреки доводам жалобы, прокурор в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. По настоящему делу прокурор предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в результате невыполнения мероприятий антитеррористической защищенности МБОУ «Федоровская СОШ № 2», являющегося образовательным учреждением, создаются предпосылки к причинению вреда жизни и здоровья работников и учащихся, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на безопасность, создает угрозу нарушения основных принципов противодействия терроризму, а именно приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного постановления, в апелляционной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Федоровская средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий:                        Гавриленко Е.В.

Судьи:                                    Баранцева Н.В.

                                    Кузнецов М.В.