Решение по делу № 2а-278/2020 от 30.10.2019

Дело № 2а-278/2020

44RS 0001-01-2019-005255-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В. при секретаре Пыльновой Е.Е., с участием административного истца Лаврухиной В.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 Костроминой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаврухиной Валентины Витальевны к ФКУ ИК-8, Шибаевой К.Е. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Лаврухина В.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> в ... час., она была вызвана в дежурную часть, где ДПНК ФИО3 в присутствии двух сотрудников ИК-8 на переносной видеорегистратор сообщила ей о составлении рапорта (без сообщения даты его составления и номера), о нарушении в несоответствии описи на вещевой сумке ее содержимому, а именно об отсутствии в описи пластинок от комаров и самодельной игрушки, которые найдены во время обыска <дата>. Перед этим, <дата> также проводился обыск и указанные вещи находились в сумке и не изымались, замечаний не поступало. С <дата> она состояла на профучете и обыск личных вещей проводился ежедневно, указанные вещи не изымались, замечаний не было. <дата> рапорт был рассмотрен дисциплинарной комиссией и на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора начальником отряда.

Лаврухина В.В. просила суд признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по составлению рапорта от <дата> и наложению дисциплинарного взыскания от <дата>, а также отменить постановление начальника от <дата> о дисциплинарном взыскании.

В судебном заседании истец Лаврухина В.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что данные вещи и ранее хранились в её сумке, но никаких замечаний ей не делали.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала по доводам указанным в письменном отзыве. Согласно отзыву, опись личных вещей осужденной в вещевой сумке не соответствовала ее содержимому, поэтому на осужденную и наложено дисциплинарное взыскание.

Административный ответчик Шибаева К.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (ч. 2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3).

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 5).

В соответствии п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от <дата> №, осужденный обязан исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2).

Частью 1 ст. 119 УИК РФ установлено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч. 3).

Как следует из материалов дела, Лаврухина В.В., <дата> г.р., осужденная по ... УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком ... года ... месяцев отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с <дата>.

<дата> в помещении общежития отряда № проведен внеплановый обыск, с целью обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещено хранить при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно рапорту от <дата> № МИ ОБ Шибаевой К.Е., Лаврухиной В.В. допущено нарушение п. 16 гл. 3 ПВР ИУ, которая не следила за соответствием личных вещей в вещевой сумке, а именно, при проведении обыска в сумке для хранения личных вещей осужденной Лаврухиной В.В. обнаружены самодельная игрушка, пластины от комаров.

Согласно Акту от <дата>, составленному комиссионно, Лаврухина В.В. категорически отказалась от дачи письменных объяснений в связи с допущенными нарушениями.

В соответствии с выпиской из протокола заседания совета воспитателей отряда от <дата> №№, принято решение ходатайствовать об объявлении Лаврухиной В.В. устного выговора.

Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от <дата> №, принято решение: объявить Лаврухиной В.В. устный выговор правами начальника отряда.

С выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от <дата> № Лаврухина В.В. ознакомлена, что подтверждается её подписью на выписке из протокола.

Лаврухиной В.В. объявлен устный выговор правами начальника отряда <дата>, о чем имеется соответствующая отметка.

Выслушав стороны, разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Как следует из представленной в материалы дела описи личных вещей осужденной Лаврухиной В.В. от <дата>, самодельная кукла и пластинки от комаров в описи отсутствует.

Доводы истца о том, что ранее данные вещи находились в вещевой сумке и замечаний по ним при проведении обысков ей не делали, не может являться доказательством отсутствия нарушения, а наоборот подтверждает, что имело место хранение вещей не внесенных в опись.

Факт хранения до <дата> в вещевой сумке Лаврухиной В.В. пластин от комаров и самодельной куклы, объективными доказательствами не подтвержден.

Согласно выписке из лекции «Права и обязанности осужденных в ИУ», Лаврухина В.В. с ними ознакомлена <дата>, что подтверждается её подписью.

Факт нахождения в личных вещах осужденной Лаврухиной В.В. предметов, не включенных в опись, свидетельствует о ненадлежащем исполнении последней обязанностей, предусмотренных п. 16 гл. 3 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от <дата> №.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Доводы истца, что рапорт Шибаевой К.Е. составлен в период временной нетрудоспособности не может служить доказательством отсутствия факта совершения Лаврухиной В.В. нарушения.

Шибаева К.Е. в судебном заседании давала пояснения, что она лично принимала участие в обыске <дата>, в ходе которого были обнаружены вещи не внесенные в опись, о чем ей составлен рапорт.

В показаниям свидетеля – осужденной ФИО5 о том, что Шибаева К.Е.. <дата> не принимала участия в обыске суд относится критически, так как сама ФИО5 в ходе допроса поясняла, что не помнит, что было <дата> и при каких обстоятельствах она писала объяснительную подтверждающую не соответствие содержимого вещевой сумки Лаврухиной В.В. имевшейся описи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны администрации колонии по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лаврухиной Валентины Витальевны к ФКУ ИК-8, Шибаевой К.Е. о признании действий по составлению рапорта и наложении дисциплинарного взыскания, отмене постановления от <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено <дата>